Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 07АП-6871/13

г. Томск

19 сентября 2013 г.

Дело N А45-30162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лебедева С.А. по доверенности от 09 января 2013 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новосиб" (рег.N 07АП-6871/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2013 года по делу N А45-30162/2012 (судья О.Г. Бычкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (ОГРН 1097610003006, ИНН 7610085093)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новосиб" (ОГРН 1085405487694, ИНН 5405385502)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Авто Люкс"

о взыскании 4 705 946 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинскабель" (далее - ООО "Рыбинскабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новосиб" (далее - ООО ТК "Новосиб", ответчик) о взыскании 4 705 946,45 руб. стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Ярославской области дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением суда произведена замена истца с ООО "Рыбинскабель" на Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (далее - ООО "Рыбинсккабель") в связи с реорганизацией.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (далее - ООО "Автолюкс").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2013 года по делу N А45-30162/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТК "Новосиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в спорном договоре сторонами не согласованы существенные условия. Так, заявки N N 666, 667 от 23.08.2011 подписаны неуполномоченными лицами с обеих сторон. Наличие печати организации не является основанием для признания сделки правомерной, а договора заключенным. Судом неверно истолковано положение пункта 1.3 договора о возможности отзыва заявок. Кроме того, ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Доверенности в форме телеграммы, приложенные истцом в материалы дела, являются ненадлежащим доказательством. Ответчик оспаривает факт принятия груза, и ответственность за его утрату не признает. Считает, что правоотношения по перевозке груза возникли у истца непосредственно с водителями, которые перевозили груз и расписывались за его получение. Представленные товарные накладные не содержат отметок ответчика и ссылок на спорный договор, доказательства, подтверждающие наличие у водителя полномочий действовать от имени ответчика, как и доказательств последующего одобрения действий водителя ответчиком, материалы дела не содержат, а, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что груз утрачен в результате виновных действий третьих лиц, так как при приемке груза к перевозке перевозчик принимает на себя риск утраты и повреждения груза.

ООО "Рыбинсккабель" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение арбитражного суда от 26.06.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011между ООО "Рыбинсккабель" (заказчик) и ООО ТК "Новосиб" (исполнитель) заключен договор N 22.06.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом, а также по осуществлению транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании заявок заказчика, а заказчик принял обязательство произвести оплату оказанных услуг.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели порядок подачи и отзыва заявок факсимильной связью.

Согласно пункту 3.3.2 договора исполнитель вправе привлечь к исполнению настоящего договора третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии и разрешения, при этом ответственность за всех их действия исполнитель будет нести, как за свои собственные.

ООО ТК "Новосиб" для выполнения принятых на себя обязательств заключило с ООО "АвтоЛюкс" договор N 23-08-11 от 23.08.2011, по условиям которого ООО "Автолюкс" обязалось доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а ООО ТК "Новосиб" обязалось уплатить за перевозку груза установленную в приложении к договору плату.

Согласно пункту 3.1.3 договора стороны установили, что отправитель предоставляет заявку на перевозку груза в адрес перевозчика в устной или письменной форме, не позднее, чем за 4 часа до момента подачи транспортного средства под загрузку.

Во исполнение условий договора N 22.06.2011 от 22.06.2011 посредством факсимильной связи оформлено поручение N 666 и N 667 от 23.08.2011, согласно которому ООО ТК "Новосиб" приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту - Рыбинск-Новосибирск.

Из поручений следует, что истцом был заказан автотранспорт на перевозку груза на 23.08.2011 и 24.08.2011, по информации, предоставленной ответчиком на загрузку 23.08.2011 указано транспортное средство - Рено Т 636 ОМ 76 АЕ 3556 76, водитель Агафонов Алексей Александрович, стоимость услуг составила 130 000 рублей, 24.08.2011 - ВольВо Т706 РК 76 п/п АЕ4590 76 водитель Башилов Александр Витальевич, стоимость услуг составила 130 000 рублей. Поручения со стороны ответчика подписаны менеджерами, подпись которых скреплена печатью ответчика (т. 1 л.д.23-24).

ООО ТК "Новосиб" приняло к перевозке 23.08.2011 и 24.08.2011 по товарно-транспортным накладным N 6603 и 6628 в соответствии с поручениями N 666, 667 от 23.078.2012 груз истца - кабельно-проводниковую продукцию весом 35 678 кг стоимостью 4 705 946,45 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ООО ТК "Новосиб", действуя как перевозчик названного товара, ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, повлекшее утрату груза, претензия N 187-юр от 01.08.2012 с требованием возместить ущерб, ответчиком оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 705 946,45 руб. стоимости утраченного груза.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный договор N 22.06.2011 от 22.06.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрена ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По условиям пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Как следует из товарно-транспортных накладных, груз был принят Башиловым А.В. по доверенности N 331 от 24.08.2011, а Агафоновым А.А. по доверенности N 00329 от 23.08.2011.

Суд первой инстанции, проверяя полномочия лица, получивших груз от имени ответчика, правомерно указал, что доверенности выданы посредством направления телеграмм 23.08.2011 и 24.08.2011 водителям-экспедиторам Агафонову А.А. и Башилову А.В. на получение от истца материальных ценностей, подлежащих получению. Доверенности подписаны руководителем ответчика Сахно Н.В., главным бухгалтером Мошаковой М.В., работниками телеграфа установлено наличие печати ответчика и подписей руководителей (т. 1 л.д.25-26).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе копию заявления истца от 02.09.2011, адресованное в Рыбинское МУ МВД России, о принятии мер по розыску пропавшего груза и привлечении виновных в пропаже груза лиц к уголовной ответственности, копию заявления ответчика, адресованное начальнику отдела полиции N 6 по г.Новосибирску Управления МВД России по г.Новосибирску В.М. Черкавскому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО ТК "Новосиб" приняло обязательство перед ООО "Рыбинсккабель" по доставке груза, привлекло третье лицо - ООО "АвтоЛюкс", а непосредственный перевозчик осуществлял перегрузку.

Материалами настоящего дела подтверждается факт получения товара к перевозке.

Возражения ООО ТК "Новосиб" относительно полномочий лиц, подписавших заявки, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данные документы подписаны и скреплены печатями сторон, содержит все существенные условия договора перевозки. В материалы дела представлены копии поручений, содержащих печать ответчика, следовательно, из обстановки следовало, что лицо, подписавшее заявку имело полномочия на это.

Каких-либо доказательств поступления груза на пункт доставки в материалы дела не представлено.

Более того, факт утраты данного груза Обществами не оспаривается, как следует, в том числе, из их переписки и позиций по существу спора.

Учитывая то обстоятельство, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТК "Новосиб" не представило доказательств, подтверждающих доставку груза грузополучателю, а также наличие обстоятельств исключающих вину грузоперевозчика в утрате груза, суд первой инстанций сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ООО ТК "Новосиб" о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как необоснованный.

В материалы дела представлена претензия N 187-юр от 01.08.2012, которая получена ответчиком 13.08.2013 и подготовлен ответ на нее 30.08.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что груз утрачен в результате виновных действий третьих лиц, также подлежит отклонению, поскольку при приемке груза к перевозке перевозчик принимает на себя риск утраты и повреждения груза. Ответчиком заключен договор с третьим лицом, следовательно, он несет ответственность за действия этого третьего лица как за свои собственные в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательства и обстоятельств, надлежащая оценка которых была дана судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2013 года по делу N А45-30162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев