Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 13АП-14413/13

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-78281/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу N А56-78281/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилия"

о взыскании задолженности,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее - заявитель, податель жалобы) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу N А56-78281/2012.

Определением апелляционного суда от 11.07.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.08.2013, в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку в названный срок замечания не устранены, апелляционным судом произведена проверка материалов дела на предмет возврата апелляционной жалобы по основаниям пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом установлено, что сведения о вручении копии определения об оставлении без движения, направленной по адресу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вилия": 199178, Россия, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О, д.55, отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.08.2013.

Поскольку на настоящий момент апелляционный суд не располагает сведениями о получении подателем жалобы ни определения от 11.07.2013, ни определения от 12.08.2013, апелляционный суд считает, что податель апелляционной жалобы не извещен надлежащим образом о ее оставлении без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был вновь продлен до 18 сентября 2013 года (включительно) по причине отсутствия у суда информации о получении подателем апелляционной жалобы копии судебного акта.

На сегодняшний день у апелляционного суда есть доказательства получения подателем копии судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель апелляционной жалобы получил определение апелляционного суда 12.09.2013 (заказное письмо N 190844 60 04151 1), и ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте ВАС РФ.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14413/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина