Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 12АП-6363/13

г. Саратов

19 сентября 2013 г.

Дело N А12-11509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023404961700, ИНН 341450042 (г. Котово Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу N А12-11509/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023404961700, ИНН 341450042 (г. Котово Волгоградской области)

к Котовскому районному отделу службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Котово Волгоградской области)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Котовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нигматулина Ю.А. (г. Котово Волгоградской области),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград", ОГРН 1023403849182 ИНН 3445042160 (г. Волгоград)

об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Нигматулиной Ю.А. о взыскании исполнительного сбора от 26.04.2013 года в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу N А12-11509/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля.2008 года (с учетом определений об исправлении опечаток от 04 сентября 2008 года и от 23 января 2009 года) по делу N А12-9751/08 признано незаконным и не соответствующим ст.ст. 10, 11, 12, 13 Федерального закона 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральному закону 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 2, с изменениями от 23.11.94 г. N 61) бездействие Администрации городского поселения г. Котово выразившееся в не выносе полигона бытовых отходов из охранных зон газопровода-отвода Ду 150 мм, Ру 55 кгс/см2 и АГРС "Энергия-1" г. Котово Волгоградской области. В порядке восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" суд обязал Администрацию городского поселения г. Котово в срок до 01.11.2008 г. произвести вынос полигона бытовых отходов из охранных зон газопровода-отвода Ду 150 мм, Ру 55 кгс/см2 и АГРС "Энергия-1" г. Котово Волгоградской области. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" администрации городского поселения г. Котово отказано.

По заявлению ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" определением арбитражного суда от 18.06.2009 г. в рамках дела N А12-9751/08 утверждено мировое соглашение.

В соответствии с условиями пункта 3 данного соглашения Администрация городского поселения г. Котово обязуется в установленные сроки совершить следующие действия:

"3.1. в срок до 01 июля 2009 года произвести очистку от бытовых отходов и иного мусора охранной зоны газопровода-отвода к г. Котово Ду 150 мм, Ру 55 кгс/см2 с 0 по 0,8 км в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны, и охранной зоны АГРС г. Котово в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ АГРС на 100 метров во все стороны;

3.2. в срок до 01 сентября 2009года произвести вынос полигона бытовых отходов из охранных зон газопровода Ду 150 мм, Ру 55 кгс/см2 к г. Котово и АГРС г. Котово;

3.3. до момента исполнения обязанности, установленной п. 3.2. настоящего мирового соглашения, содержать в чистоте охранные зоны газопровода-отвода Ду 150 мм, Ру 55 кгс/см2 и АГРС г. Котово, не допускать в охранных зонах образования всякого рода свалок, размещения мусора, а также каких-либо открытых или закрытых источников огня".

16.11.2010 года арбитражным судом ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" выдан исполнительный лист серии АС N 001829918, который предъявлен взыскателем 02 марта 2010 года в Котовский районный отдел службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области.

На основании представленного исполнительного документа, Котовский районный отдел службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области, 02.03.2011года возбудил исполнительное производство.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2011года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (пункт 3).

Определением арбитражного суда от 21.06.2012года по N А12-9751/08 произведена процессуальная замена стороны - Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области на Администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области.

На основании определения арбитражного суда, Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.09.2012года произведена замена стороны в исполнительном производстве с Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области на Администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2013года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 329, 198 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам, указав приэтом, что для строительства полигона твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в Котовском районе в собственность Волгоградской области передан земельный участок. Подготовлен рабочий проект 3434/А/ДС1-00-ГП строительства. Администрация Волгоградской области подтверждает письмом от 01.10.2012года N 02с-10/21604 о намерении произвести строительство полигона ТБО в Котовском районе и заключении концессионных соглашений с ООО "Управление отходами-Волгоград", ЗАО "Управление отходами".

Апелляционный суд отклоняет данные доводы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником, установленного постановлением от 02.03.2011 о возбуждении исполнительного производства N 4986/13/44/34.

В установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен в добровольном порядке.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Закона N 229-ФЗ и Федеральным законом "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель обязан применять все необходимые, предусмотренные законом меры для исполнения.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в случае если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом N 229-ФЗ не предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора, по сути относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительного сбора за совершение исполнительных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу N А12-11509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова Л.Б.Александрова