Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 02АП-7047/13

г. Киров

19 сентября 2013 г.

Дело N А82-3072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Зенина А.В., действующего на основании доверенности от 21.11.2012,

представителей ответчика - Акатовой И.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2013, Вериной И.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 7627031040, ОГРН 1077627001517)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 по делу N А82-3072/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 7627031040, ОГРН 1077627001517)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 7604209375, ОГРН 1117604012052),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков N 1 от 19.07.2012 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков за N 1 от 19.07.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу трех земельных участков c кадастровым номером 76:17:107101:1204, c кадастровым номером 76:17:107101:1205 и кадастровым номером 76:17:107101:1206.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов истец указал, что договор аренды земельных участков N 1 от 19.07.2012 с приложениями NN 1,2 и дополнительными соглашениями NN 1,2 является недействительным (ничтожным) в силу противоречия его условий положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование носит временный характер, и арендатор не имеет полномочий распоряжаться имуществом, как собственник. Истец полагает, что земельные участки по договору аренды предоставлены арендатору для строительства жилых многоквартирных домов, после возведения которых арендатор становится собственником земельных участков или может ими распорядиться путем заключения договоров долевого участия в строительстве квартир в жилых домах, и дольщик в силу закона становится собственником земельного участка на праве общей долевой собственности с иными собственниками помещений в многоквартирных домах. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, заключенный договор аренды нарушает права и законные интересы собственника земельных участков, влечет необоснованное прекращение права собственности на спорные участка без оплаты их рыночной стоимости собственнику и невозможность получения данных земельных участков после окончания срока действия договора аренды. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии временного характера арендных правоотношений и дают возможность арендатору распорядиться земельными участками по своему усмотрению.

Кроме того, истец указал, что формирование спорных земельных участков проведено с нарушением закона, поскольку правоустанавливающий документ (протокол общего собрания участников общества от 19.04.2012 N 2) является недействительным, в связи с чем договор аренды заключен при отсутствии предмета.

Истец считает также, что суд необоснованно не приостановил производство по данному делу до рассмотрения в суде иска по оспариванию протокола общего собрания участников общества от 19.04.2012 N 2 в рамках дела N А82-10711/2012.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области известило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между ООО "Полесье" (арендодатель) и ООО "СК" (арендатор) 19.07.2012 заключен договор аренды земельных участков N 1, согласно которому по акту приема-передачи от 19.04.2012 арендатору переданы в аренду принадлежащие истцу на праве собственности три земельных участка с кадастровыми номерами 76:17:107101:1204, 76:17:107101:1205, 76:17:107101:1206, расположенные в д.Полесье Гавриловского сельского округа Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, для строительства 10 трехэтажных трехподъездных жилых домов. Договор заключен на срок с 19.07.2012 по 19.07.2015, зарегистрирован в ЕГРП 27.07.2012.

Дополнительными соглашениями от 27.07.2012 и 28.09.2012 сторонами изменялся порядок перечисления арендной платы и ее размер.

Истец, посчитав, что договор аренды является ничтожным в связи с несоответствием целевого назначения земельных участков временному характеру арендных отношений (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также незаконностью протокола общего собрания участников ООО "Полесье" от 19.04.2012 N 2, на котором было принято решение об объединении принадлежащих обществу 25 земельных участков и делении их на 5 новых, три из которых явились предметом оспариваемого договора, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы истца о ничтожности договора, основанные на неверном толковании норм жилищного и земельного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 7, 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, перечисленных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником не изъятых из оборота трех земельных участков с разрешенным использованием - для жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами от 17.05.2012 (л.д.16-18).

Из материалов дела следует, что ответчик выступает застройщиком многоквартирных малоэтажных домов и арендатором спорных земельных участков. Договор аренды исполняется обеими сторонами и данное обстоятельство не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. При этом суд первой инстанции отметил, что 5 домов из 10 ответчиком уже фактически построены за счет средств дольщиков, и дома, и право аренды земельных участков под ними находятся в законной ипотеке.

Также суд первой инстанции правомерно не признал основанием для признания договора аренды недействительным оспаривание одним из участников общества арендодателя протокола общего собрания, на котором было принято решение об объединении 25 земельных участков, принадлежащих обществу, и делении их на 5 других земельных участков, поскольку ни уставом ООО "Полесье", ни Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью, ни Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что решение вопросов об объединении земельных участков и их разделении относится к компетенции общего собрания участников общества. Более того, сам оспариваемый протокол N 2 от 19.04.2012 содержит указание на кадастровые номера пяти образованных земельных участков, что свидетельствует о том, что эти земельные участки на момент проведения собрания уже были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности того факта, что при заключении сторонами договора от 19.07.2012 нарушены требования действующего законодательства и права истца и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в жалобе, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 по делу N А82-3072/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 7627031040, ОГРН 1077627001517) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов