Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 16АП-478/12

г. Ессентуки

18 сентября 2013 г.

Дело N А22-2232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АКИБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2013 о приостановлении производства по заявлению собрания кредиторов ОАО "Русская смазочная компания" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Русская смазочная компания" Очирова Д.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей, принятое судьей Ванькаевым Б.С. в рамках дела N А22-2232/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русская смазочная компания",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 по делу N А22-2232/2011 открытое акционерное общество "Русская смазочная компания" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин Валерий Леонидович.

Определением суда от 20.02.2013 конкурсный управляющий Крапивин Валерий Леонидович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден Очиров Денис Геннадьевич.

Кредитор должника - открытое акционерное общество "АКИБАНК" (далее - банк) обратилось в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей. Основанием для обращения банка с указанным ходатайством послужило принятие кредиторами должника соответствующего решения на общем собрании, состоявшемся 28.05.2013.

Конкурсный управляющий Очиров Денис Геннадьевич обратился с заявлением о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства банка об отстранения его от исполнения обязанностей до рассмотрения спора о признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.05.2013.

Определением суда от 02.08.2013 производство по ходатайству банка об отстранении конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.05.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе банк просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению банка, оспаривание решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не препятствует рассмотрению ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку при рассмотрении судом указанного ходатайства подлежат установлению обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Суд не учел, что решение по вопросу отстранения конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей принято собранием кредиторов должника 28.05.2013 в лице единственного участника - банка, имеющего 50% голосов от числа иных кредиторов должника, в связи с чем их голосование не могло повлиять на принятое собранием решение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 1); в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 2); в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (абзац 3).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения банка в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей послужило принятие собранием кредиторов должника решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, оформленного протоколом от 28.05.2013.

Заявляя ходатайство о приостановлении рассмотрения указанного ходатайства, конкурсный управляющий Очиров Денис Геннадьевич сослался на оспаривание им решения собрания кредиторов должника от 28.05.2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Приостанавливая производство по ходатайству банка об отстранении конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.05.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные банком требования об отстранении конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей основаны на решении собрания кредиторов должника от 28.05.2013, которое обжаловано конкурсным управляющим Очировым Денисом Геннадьевичем в порядке части 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Результат рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.05.2013 имеет существенное значение для рассмотрения вопроса об отстранении Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспаривание решения собрания кредиторов от 28.05.2013 не свидетельствует о невозможности рассмотрения ходатайства банка об отстранении Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку при рассмотрении судом указанного ходатайства подлежат установлению обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отклоняется апелляционным судом. В рассматриваемом случае ходатайство об отстранении Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подано банком в порядке абзаца первого части 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Инициирование рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего осуществлено на основании принятого собранием кредиторов должника решения. Таким образом, в рассматриваемом случае вопрос об отстранении конкурсного управляющего отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем правомочность собрания кредиторов должника, на котором принято указанное решение, наличие кворума для принятия решения, законность принятого собранием решения имеют существенное значение для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов должника.

То обстоятельство, что решение по вопросу отстранения конкурсного управляющего Очирова Дениса Геннадьевича от исполнения возложенных на него обязанностей принято собранием кредиторов должника 28.05.2013 в лице единственного участника - банка, имеющего 50% голосов от числа иных кредиторов должника, не имеет правового значения для установления судом оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное ходатайство подано банком от имени собрания кредиторов, что не противоречит пунктам 1 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", а не в порядке обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего должника (абзац 2 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2013 по делу N А22-2232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов