Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-27543/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-9700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Управление механизации МСМ-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013

по делу N А40-9700/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ЗАО "Управление механизации МСМ-1"

(ОГРН: 1087746633435, 121357, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 2 оф. 1)

к ИФНС России N 29 по г. Москве

(ОГРН: 1047729038224, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66А),

Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве

(ОГРН: 1047710091758, 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)

о признании недействительными решений от 27.09.2012 N 18-28/81, N 18-28/225,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 29 по г. Москве - по дов. от 30.11.12 - Муратова М.В., по дов. от 27.11.2012 - Ярмоленко М.М.

от ЗАО "Управление механизации МСМ-1" - по дов. от 29.05.2013 - Сараев Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 ЗАО "Управление механизации МСМ-1" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решений ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 27.09.2012 N 18-28/81 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, N 18-28/225 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также представило дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по г. Москве представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по г. Москве в судебное заседание, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие УФНС России по г. Москве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных письменных пояснений к ней, отзыва инспекции, письменных пояснений УФНС России по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 6 010 135 руб., представленной 30.03.2012 за 4 квартал 2011 г. приняты решения от 27.09.2012 N 18-28/81 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, N 18-28/225 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанных решений заявителю отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2011 г. в сумме 2 659 345 руб.

Решением УФНС России по г. Москве решения инспекции оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы инспекции о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "ВСП-Лизинг" по приобретению в лизинг башенных кранов, ранее приобретенных у ЗАО "Трест МСМ-1", и как следствие, отказом в возмещении соответствующей суммы НДС, является неправомерном.

Данный довод судом отклоняется.

По взаимоотношениям с ООО "ВСП-Лизинг" заявителем к проверке представлены договоры финансовой аренды (лизинга), акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры.

Инспекцией, из анализа представленных на проверку документов, была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о согласованном поведении участников рассматриваемых операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, которая явилась основанием для отказа в подтверждении заявителю правомерности заявленного возмещения по НДС.

В рамках проведения проверки, налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ВСП-Лизинг". В ответ на данное поручение ООО "ВСП-Лизинг" представило документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом.

Из полученных сведений инспекцией установлено: представленные паспорта на башенные краны содержат сведения о собственнике башенных кранов (общество) и дате их установки (февраль 2012 г.), что противоречит сведениям, отраженным в представленных паспортах на башенные краны обществом; дата установки (получения) - февраль 2012 г.; паспорт составлен ООО "Строймаркет 99", имеющее лицензию Ростехнадзора на основании технической документации завода-изготовителя.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Строймаркет 99" с целью получения паспортов на башенные краны и документов, подтверждающих факт выдачи паспортов на башенные краны (техническая документация завода-изготовителя), владельцем которых является общество; договора на оказание услуг по составлению паспортов; лицензию Ростехнадзора.

Инспекцией получен ответ (от 13.06.2012 исх. N 25-09/53786). В ходе проведения контрольных мероприятий ООО "Строймаркет 99" представило письмо с приложением, об отсутствии взаимоотношений с обществом.

Из анализа представленных к проверке документов налоговым органом установлено, что в соответствии с трехсторонними договорами купли-продажи, заключенными между ООО "ВСП-Лизинг" (покупатель) с одной стороны, ЗАО "Трест МСМ-1" (продавец), от имени которого действует ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент" (управляющая организация), со второй стороны и заявителем (лизингополучатель) с третьей стороны, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в свою собственность свободное от прав третьих лиц оборудование - башенные краны (бывшие в употреблении). Башенные краны приобретаются покупателем для передачи в лизинг лизингополучателю, во исполнение соответствующих договоров финансовой аренды (лизинга), заключенные между покупателем (ООО "ВСП-Лизинг") и лизингополучателем (заявитель), на условиях доставки продавцом по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Сослово, коттеджный поселок "LightHouse".

В соответствии с указанными договорами финансовой аренды лизингодатель (ООО "ВСП-Лизинг") обязуется приобрести в собственность имущество (башенные краны в количестве 20 штук), у определенного лизингополучателем (заявитель) продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) в целях использования в сфере предпринимательской деятельности в соответствии с условиями договора лизинга. Лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения имущества, а также оплатить вознаграждение лизингодателя. По окончании договора имущество переходит в собственность лизингополучателя. По указанию лизингополучателя имущество приобретается у продавца ЗАО "Трест МСМ-1". Лизингополучатель определяет общую цену приобретения имущества у продавца. По результатам приемки имущества составляется акт приема-передачи, подписываемый продавцом, лизингодателем и лизингополучателем. Имущество учитывается на балансе лизингодателя. Лизингополучатель должен эксплуатировать имущество по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse". Изменение места эксплуатации имущества без согласования с лизингодателем не допускается. Общая сумма договора определяется исходя из общей суммы платежей лизингополучателя в пользу лизингодателя, включая авансовые, лизинговые платежи и выкупную цену.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией направлены поручения в территориальные налоговые органы по месту учета контрагентов заявителя, являющимися сторонами по сделке, и из полученных сведений налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ВСП-Лизинг" по месту налогового учета представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем, однако в представленном пакете документов отсутствуют инвентарные карточки учета основных средств; карточки бухгалтерских счетов, отражающих выбытие или поступление основных средств, копии ГТД, подтверждающие факт ввоза спорного товара, в связи с чем отсутствует возможность подтвердить факт наличия на балансе ООО "ВСП-Лизинг" указанных башенных кранов.

Из анализа представленных счетов-фактур, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, в отношении ООО "ВСП-Лизинг" по приобретению башенных кранов у ЗАО "Трест МСМ-1" инспекцией установлено что, ЗАО "Трест МСМ-1" заключило договор на покупку 2 башенных кранов и кресты основания с ООО НТЦ "Грузоподъемные машины". По представленным счетам-фактурам установлено, что страной происхождения оборудования является Италия. ГТД 10210020/040711/0010869 от 04.07.2011 и 10210020/270711/0012348 от 27.07.2011 в базе данных "ПИК Таможня" не зарегистрированы. Тем самым, факт приобретения и вывоза товара не подтверждается. Копии ГТД подтверждающие факт ввоза товара отсутствуют.

Заявителем в материалы дела не представлены оригиналы ГТД, содержащие отметку таможенного органа "Ввоз разрешен". Обществом представлены копии ГТД без отметки таможенных органов, в базе данных "ПИК Таможня" сведения о данных ГТД отсутствуют. Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией от импортера (ООО НТЦ "Грузоподъемные машины") были получены копии ГТД на два башенных крана, также не содержащие отметки таможенного органа и не зарегистрированные в базе данных "ПИК Таможня". ГТД на 18 башенных кранов импортером представлены не были.

Таким образом, ввоз башенных кранов, в дальнейшем переданных по цепочке в лизинг обществу, на территорию Российской Федерации не подтвержден документально.

Согласно представленным к проверке договорам заявителем башенные краны приобретались для строительства объектов, находящихся по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse". В ходе проверки инспекцией установлено, что в последующем указанные башенные краны и строительная техника были переданы обществу по договору аренды ООО "Промстрой", которое ведет строительство на стройплощадке, расположенной по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse" в качестве субподрядчика.

В рамках проведения контрольных мероприятий инспекция направила в адрес общества запрос о предоставлении доступа на территорию, расположенную по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse" от 03.02.2012 N 18-26ян/002364.

Организация, письмом от 09.02.2012, отказала налоговому органу в доступе на территорию, расположенную по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse", таким образом, на момент проведения проверки (начало февраля 2012 г.) факт нахождения строительной техники на указанной территории не подтвержден.

МИ ФНС России N 22 по Московской области составлен протокол от 03.02.2012 с приложением фотоматериалов, в котором отражено, что на территорию строительства попасть не удалось, при визуальном осмотре установлено наличие около 4 башенных кранов.

В рамках проведения контрольных мероприятий МИ ФНС России N 22 Московской области с привлечением правоохранительных органов произведен осмотр территории, располагающейся по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse".

Осмотр произведен в присутствии заместителя генерального директора заявителя Латова Н.В. и понятых.

В результате осмотра установлено, что на территории, находящейся по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse", на строительной площадке находятся 21 башенный кран (три из них демонтированы). Также используется другая строительная техника (тракторы, бульдозеры, погрузчики). Общая площадь строительной площадки составляет 61 Га. Строительство осуществляет ООО "Промстрой".

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией осуществлен повторный выезд на территорию, располагающуюся по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Солослово, коттеджный поселок "LightHouse" (протокол осмотра от 04.06.2012). Осмотр произведен в присутствии понятых: Улько Р.В. и Самохваловой Т.В.

В результате осмотра установлено, что на территории строительной площадки установлены в рабочем состоянии 18 башенных кранов (два башенных крана демонтированы и готовятся для перевозки на другой объект).

С целью установления фактических обстоятельств государственной регистрации прав на спорные башенные краны инспекцией направлены запросы в органы Ростехнадзора и Спецгостехнадзора г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области в отношении сведений обо всех зарегистрированных технических средствах (подъемных механизмов и специальных машин) в отношении заявителя, ООО "ВСП-Лизинг", ЗАО "Трест МСМ-1", ООО "Промстрой", ООО НТЦ "Грузоподъемные машины". Согласно полученным ответам башенные краны на соответствующие юридические лица - заявитель, ООО "НТЦ Грузоподъемные машины", ООО "Промстрой", ООО "ВСП-Лизинг" не зарегистрированы.

На основании изложенного инспекцией сделан вывод, что факт приобретения в собственность ООО "ВСП-Лизинг" башенных кранов не подтверждается и башенные краны не могли быть переданы в лизинг в адрес заявителя.

В ходе контрольных мероприятий помимо описанных обстоятельств налоговым органом установлено, что руководитель заявителя - Куцев И.М. относится к категории массовый руководитель и занимает соответствующую должность в 10 следующих организациях: ООО "Сэлф-Сервис", ООО "Гарантия 24 часа", ООО "Стройбизнесгарант", ЗАО "Трест МСМ-1", ООО "ГК "Арт-Декор", ЗАО "УК "Авеню менеджмент", ЗАО "УМ МСМ-1", ООО "Прайкаст С", ООО "Жилстрой-И.В.". Также Куцев И.М. является учредителем 3 организаций: ООО "Жилстрой-XXI", ООО "ГК "Арт-Декор", НФ Чуткая душа.

ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент" является учредителем 12 организаций и относится к категории массовый учредитель: ООО "Строительная техника МСМ-1" (руководитель Волков М.В.), ООО "МСМ-Центр" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "МСМ-1 ЮГ" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "Авеню Капитал" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "МСМ-Запад" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "Строительная компания МСМ-1" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "Технологии строительства МСМ-1" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "Это-С" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "Авеню Трейд Хаус" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "Глория-Винтекс" (руководитель Симоненков В.Е.), ООО "Бесткомплект" (руководитель Волков М.В.), ООО "МСМ-Восток" (руководитель Яковлев О.В.).

Учредитель заявителя - Готалай М.А. является руководителем или учредителем еще 10 организаций: ООО "Форин" (руководитель и учредитель), ЗАО "Пинклайн Юго-Восток" (учредитель), ЗАО "Пинклайн Юго-Запад" (учредитель), ЗАО "Пинклайн Восток" (учредитель), ЗАО "Пинклайн Запад" (учредитель), ЗАО "Пинклайн Северо-Запад" (учредитель), ЗАО "Пинклайн Юг" (учредитель), ЗАО "АТХ Москва" (учредитель), ЗАО "Пинклайн Центр" (учредитель), ООО "Инвест-центр" (руководитель и учредитель).

Учредитель заявителя Антошко Ю.С. является учредителем и руководителем еще 8 организаций: ЗАО "Пинклайн Юго-Восток" (руководитель и учредитель), ЗАО "Пинклайн Юго-Запад" (руководитель и учредитель), ЗАО "Пинклайн Восток" (руководитель и учредитель), ЗАО "Пинклайн Запад" (руководитель и учредитель), ЗАО "Пинклайн Северо-Запад" (руководитель и учредитель), ЗАО "Пинклайн Юг" (руководитель и учредитель), ЗАО "АТХ Москва" (учредитель), ЗАО "Пинклайн Центр" (учредитель).

Таким образом, Куцев И.В. является генеральным директором заявителя, ЗАО "Трест МСМ-1" и ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент".

В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или: свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Понятие "взаимозависимые лица" также дано в ст. 105.1 НК РФ, согласно которому, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Также, согласно ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" содержатся понятия аффилированных лиц.

Согласно указанной норме, аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в частности: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Инспекцией в решении отражены обстоятельства (признаки), свидетельствующие о взаимозависимости и аффилированности заявителя и продавца спорного движимого имущества в период вступления в хозяйственные отношения, что свидетельствует о согласованности действий сторон по сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ Куцев И.В., как генеральный директор общества, ЗАО "Трест МСМ-1" и ЗАО "Управляющая компания "Авеню Менеджмент" должен действовать в интересах представляемых им юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный единоличный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Рассматривая в совокупности с учетом взаимозависимости сторон, совершаемых операций, вопрос об экономическом эффекте, полученном взаимозависимыми юридическими лица, просматривается снижение результата, полученного от использования башенных кранов, на суммы лизинговых платежей по сравнению со схемой, в соответствии с которой рассматриваемые башенные краны могли быть преданы по договору аренды напрямую от ЗАО "Трест МСМ-1" к ООО "Промстрой".

Фактически, появление в указанной цепочке ООО "ВСП-Лизинг" и проверяемой организации является нецелесообразным и фактически приближает экономический эффект от указанной операции к нулю.

Учитывая изложенное, следует вывод, что данная схема направлена на необоснованное и незаконное возмещение НДС из федерального бюджета путем представления в налоговый орган формального пакета документов.

Из анализа паспортов башенных кранов, представленных заявителем в ходе проверки, инспекцией установлено, что паспорта содержат сведения и характеристики башенных кранов: высотные характеристики кранов, их масса, технические данные и характеристики сборочных узлов, характеристики канатов. Листы указанные как "Сведения о местонахождении крана" не заполнены и не содержат информации о нахождении башенных кранов, собственнике и дате установки.

В рамках мероприятий налогового контроля получен ответ из ИФНС России N 5 по г. Москве с приложением документов, представленных ООО "ВСП-Лизинг". Представленные паспорта на башенные краны содержат сведения о собственнике башенных кранов (заявитель) и дате их установки (февраль 2012 г.), что противоречит сведениям, отраженным в паспортах на башенные краны представленные заявителем.

Кроме того, в соответствии с данными паспортами башенных кранов, полученных в рамках проверки от ООО "ВСП-Лизинг" датой установки является февраль 2012 г., в то время как вычет по НДС по указанной операции заявлен в 4 квартале 2011 г. (октябрь-декабрь).

Также, указанные башенные краны не числятся на балансе у ООО "ВСП-Лизинг", амортизация по данным кранам организацией не начисляется.

Заявитель, указывая, что переданные в лизинг башенные краны, числятся на балансе у лизингодателя, ссылается на оборотно-сальдовые ведомости, которые не подтверждают факт наличия башенных кранов на балансе у организации.

Однако из материалов дела следует, что у ООО "ВСП-Лизинг" были запрошены инвентарные карточки учета основных средств; карточки бухгалтерских счетов, отражающих выбытие или поступление основных средств, копии ГТД, подтверждающие факт ввоза товара, однако запрашиваемые документы, подтверждающие факт наличия башенных кранов, обществом в материалы дела не представлены.

Заявитель считает, что действия налогового органа по осмотру территорий (строительной площадки, расположенной по адресу Московская область, Одинцовский р-н, Назарьевский со., д. Сослово, коттеджный поселок "LightHouse") осуществлялись налоговым органом в нарушении положений ст. 88, 91, 92 НК РФ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 7 закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" в целях осуществления налогового контроля налоговым органам предоставляется право производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (в том числе и камеральных), получения объяснения налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 91 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным налогоплательщиком. Порядок проведения указанных действий регламентирован действующим законодательством, поскольку их результаты могут являться доказательствами вины налогоплательщика в совершении правонарушения. Доказательствами признаются любые сведения о правонарушении, полученные с соблюдением требований закона. Так, при проведении камеральной проверки с целью подтверждения правильности расчетов, представленных налогоплательщиком, сотрудники налоговых органов вправе производить осмотр помещений налогоплательщика, что не противоречит положениям п. 1 ст. 88 и ст. 92 НК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр помещений, в которых находится имущество налогоплательщика, для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в налоговые органы.

Также обследование деятельности налогоплательщиков производится в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам п. 4 ст. 7 закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", в силу которого налоговым органам предоставляется право обследовать с соблюдением соответствующих правил при осуществлении своих полномочий любые используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от их местонахождения производственные, складские, торговые и иные помещения предприятий, учреждений, организаций и граждан.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-9700/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин