Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 19АП-8316/09

Воронеж

02 февраля 2010 г.

Дело N А14-2276-2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "ФПК "САН": Алехин Н.А., руководитель, паспорт серия 20 01 N 807393 выдан Рамонским РОВД Воронежской области 24.01.2002 г.,

Лавров В.С., представитель, доверенность N б/н от 26.01.2010 г., паспорт серия 20 00 N 241769 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 06.07.2000 г.,

от ООО "Агентство реконструкции и развития": Лавров В.С., директор, приказ N 1к от 10.06.2005 г., паспорт серия 20 00 N 241769 выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 06.07.2000 г.

от ООО "Гарант": представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего ООО "Агентство реконструкции и развития" Колтунова С. А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФПК "САН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 года по делу N А14-2276-2009/10/9б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство реконструкции и развития".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство реконструкции и развития" (далее по тексту - ООО "Агентство реконструкции и развития") введено наблюдение, временным управляющим назначен Колтунов Сергей Александрович.

Определением суда от 28.07.2009 г. установлены требования ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация" в реестр требований кредиторов ООО "Агентство реконструкции и развития" в размере 79 005 283 руб. основного долга по договору подряда N 21ПР от 30.09.2008 г. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, ООО "Финансово-промышленная корпорация "САН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация" в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в материалах дела постановления ФАС ЦО от 18.11.2009 г. по делу N А14-2276-2009/10/9б.

Через канцелярию суда от ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явивишихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "ФПК "САН" и ООО "Агентство реконструкции и развития", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Финансово-промышленная корпорация "САН" по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 28.07.2009 г. по делу N А14-2276-2009/10/9б вступило в законную силу и 18.11.2009 г. рассмотрено в кассационном порядке.

Постановлением ФАС ЦО от 18.11.2009 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 г. по делу N А14-2276-2009/10/9б оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Финансово-промышленная корпорация "САН" - без удовлетворения.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования судебного акта в апелляционном порядке после проверки его законности в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, перечисленная ООО "ФПК "Центрчерноземсахар" (назначение платежа - госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Финансово-промышленная корпорация "САН") по платежному поручению N 136 от 15.12.2009 года подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 года по делу N А14-2276-2009/10/9б - прекратить.

Выдать ООО "ФПК "Центрчерноземсахар" справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 136 от 15.12.2009 года в сумме 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова