Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-28784/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-49505/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФКУ Упрдор Кубань

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-49505/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ФКУ Упрдор Кубань (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 37)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гоголина А.О., по доверенности от 25.12.2012 N АК-10/7-2661

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор Кубань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ (далее-ответчик) от 11.04.2013 о наложении штрафа об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Ространснадзором на основании поступившей в Ространснадзор информации от Федерального дорожного агентства (вх. N 01-21/3750 от 19.03.2013) проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности мост через реку Сочи ПК 131+13,22-ПК 137+57 ФКУ Упрдор "Кубань".

В ходе изучения материалов выявлено нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4 и подпункта 5.7 пункта 5 части I приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 02.03.2011 N 19981) не обеспечено утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течении 3 месяцев с момента получения уведомления ( вх. от 05.10.2011 N 521-п) о присвоении категории объекту мост через реку Сочи ПК131+13, 22-ПК137+57, 33 ФКУ Упрдор "Кубань".

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки 11.09.2012 в отношении ФКУ УПРДОР "КУБАНЬ" составлен протокол об административном правонарушении N 9.1.16-0368/5 по признаками административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя Ховяковой Л.Ю. по доверенности N 56-юк от 10.04.2013.

Ответчиком по результатам рассмотрения материалов административного дела ФКУ УПРДОР "КУБАНЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в присутствии законного представителя заявителя Ховяковой Л.Ю. по доверенности N 56-юк от 10.04.2013, вынесено постановление от 11.04.2013 об административном правонарушении и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон "О транспортной безопасности") обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 8 Закона "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий ОТИ и ТС устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - требования).

Согласно п. 4 требований, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п. 5.7 требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС, утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и ТС.

Таким образом, именно на заявителе, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, а также утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении ОТИ и ТС в реестр категорированных объектов.

При рассмотрении дела ФКУ Упрдор "Кубань" не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, либо принятия им своевременных и всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований приведенных выше норм транспортного законодательства, какие требовались от него с целью недопущения вмененного правонарушения, не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество пыталось соблюсти закон.

Указание заявителя на то, что результаты проведенной ООО "Информ-Альянс" оценки уязвимости ОТИ до сих пор находятся на рассмотрении в Росавтодоре, не являются уважительной причиной, т.к. ответственным за ее утверждение в соответствии с законодательством о транспортной безопасности лежит именно на заявителе. И именно он в силу закона является заинтересованным в ее своевременном проведении и утверждении.

Таким образом, в нарушение требований ст. 8 Закона "О транспортной безопасности", п. 4 и п.п. 5.7 п. 5 Требований - ФКУ Упрдор "Кубань" не проведена и не утверждена, в установленном порядке, в установленные законом сроки оценка уязвимости объектов дорожного хозяйства ФКУ Упрдор "Кубань".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Ко АЛ РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлялось ни во время административного расследования, ни во время рассмотрения дела судом первой инстанции.

Допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имелись основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа, руководствуясь ч.б ст. 28.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 4.1- 4.4 КоАП РФ, вынесено постановление о признании виновным ФКУ Упрдор "Кубань" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначена ФКУ Упрдор "Кубань" наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Довод заявителя о пропуске срока привлечений к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Во исполнение поручения заместителя Министра транспорта А.С. Цыденова от 24.01.2013 N АЦ-6-пр. в адрес Ространснадзора 20.03.2013 поступило письмо Федерального дорожного агентства от 19.03.2013 N 01-21/3750, о ходе проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и автомобильного транспорта, задействованных в проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи.

Из представленной Росавтодором информации следовало, что приказом Федерального дорожного агентства от 31.08.2011 N 10 - 28/11880 объектам дорожного хозяйства ФКУ УПРДОР "Кубань" присвоены категории и внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта. В адрес организации было направлено уведомлении о его включении, полученный последним вх. от 05.10.2011 N 521-п. С этого момента начался трех месячный срок по проведению оценки уязвимости объекта, т.е. до 10.01.2012.

Кроме того, из вышеуказанной информации также следовало, что в установленный срок вышеуказанным объектам транспортной инфраструктуры не роведена оценка уязвимости, что нарушает требования ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42. В данном нарушении усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Так как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, посягает на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также эстакада - мост через реку Сочи ПК 131+13,22 - ПК 137+57,33 относится к объекту транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и автомобильного транспорта, задействованного в проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ Управлением транспортной безопасности Ространснадзора определением от 22.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении Административного расследования в отношении ФКУ Упрдор "Кубань" по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-49505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева