Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3362/08 Заявление о признании недействительными решений налоговой инспекции удовлетворено частично, поскольку доказательств обоснованности доначисления налоговым органом спорных сумм налогов, начисления пеней и штрафа за неуплату налогов не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3362/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12735/2006-72 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Региострой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от 13.10.2006 N 2838 и N 2839.

Решением суда от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение N 2838 признано недействительным в части доначисления 16796027 руб. и 38458217 руб. налога на прибыль за 2003, 2004 годы, 6817902 руб. и 24392308 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003, 2004 годы, соответственно, а также 58209 руб. НДС за сентябрь 2005 года, начисленных пеней и налоговых санкций. В остальной части заявителю отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения дохода налогоплательщика в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным путем, при том, что налогоплательщик обязан документально подтвердить произведенные им расходы, понесенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также заявленные налоговые вычеты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

При проведении налоговой проверки инспекция исчислила суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы исходя из сумм дохода от реализации, указанных налогоплательщиком в налоговых декларациях. При этом расходы, связанные с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, не были учтены инспекцией в связи с непредставлением соответствующих документов.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств установлено, что первичные учетные документы за период 2003-2004 годов не представлены в налоговый орган по причине их частичного изъятия УНП УВД Хабаровского края (акт осмотра помещения и изъятия документов от 26.12.2005 и акт осмотра документов от 12.01.2006), а также в связи с уничтожением бухгалтерских документов и использованием главным бухгалтером общества подложных документов, изготовленных последней, за что указанное должностное лицо осуждена на основании приговора Индустриального районного суда города Хабаровска от 11.01.2006 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество.

При таких обстоятельствах судами сделаны выводы о необходимости определения сумм налога на прибыль и НДС за указанные периоды в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия учета расходов, учета объектов налогообложении, а также ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налога.

Судами сделан вывод, что налоговый орган в таких случаях должен определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем либо на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, либо данных об иных аналогичных налогоплательщиках для обеспечения при проведении проверки соблюдения баланса публичного и частного интересов государства и налогоплательщика. Кроме того, как указали суды, налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за 2005 год был проведен анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком, данных бухгалтерского учета и встречные проверки, что свидетельствует о возможности применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов за 2003-2004 годы, подлежащих уплате в бюджет, на основании этих данных.

Выводы судов не противоречат положениям статей 31, 166, 247 Налогового кодекса Российской Федерации.

Другие доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12735/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов