Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 10АП-6233/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-5189/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лука" (ИНН:7726524631, ОГРН:1057747540047): Лыкова О.П. по доверенности от 01.02.2013,

от открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (ИНН:7838429337, ОГРН:1097847204795): Мальков А.В. по доверенности от 12.08.2013 N 120,

от общества с ограниченной ответственностью "Управление торговли Западного военного округа": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-5189/13, принятое судьёй Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лука" к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" и обществу с ограниченной ответственностью "Управление торговли Западного военного округа" об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лука" (далее - ООО "Лука") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли ЗВО") и обществу с ограниченной ответственностью "Управление торговли Западного военного округа" (далее - ООО "Управление торговли ЗВО") об обязании ОАО "Управление торговли ЗВО" заключить договор купли-продажи:

- трёхэтажного нежилого здания продовольственной базы, в том числе административного здания, общей площадью 5 072,2 кв.м., с инвентарным номером 124:039-13645, лит. Б, Б1, б;

- одноэтажного нежилого здания крытой автостоянки, общей площадью 479,4 кв.м., с инвентарным номером 124:039-13645, лит. В;

- одноэтажного нежилого здания (контрольно-пропускного пункта), общей площадью 10,4 кв.м., с инвентарным номером 124:039-13645, лит. Д;

- земельного участка общей площадью 13 000 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы-3, д. 42, на условиях, утверждённых в предварительном договоре от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 3-4, 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 по делу N А41-5189/13 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 128-134).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Управление торговли ЗВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Управление торговли ЗВО" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Лука" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 между ОАО "Управление торговли Московского военного округа" (продавец) и ООО "Лука" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство по заключению в срок до 01.09.2012 договора купли-продажи спорного имущества (т. 1 л.д. 21-28).

Пунктом 1.3.11 договора предусмотрена обязанность покупателя в течение 10 банковских дней после подписания договора перечислить продавцу денежные средства в сумме 15 650 000 руб.

По платёжному поручению от 31.07.2012 N 86 ООО "Лука" перечислило ОАО "Управление торговли Московского военного округа" денежные средства в сумме 15 650 000 руб. (т. 1 л.д. 34).

В связи с реорганизацией продавца в форме присоединения к ОАО "Управление торговли ЗВО" 31.08.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 стороны договорились продлить срок заключения основного договора до 01.12.2012.

В дополнительном соглашении от 01.11.2012 N 2 стороны договорились о продлении срока заключения основного договора до 01.02.2013 (т. 1 л.д. 31-32).

Письмом от 22.01.2013 N 015/01 ООО "Лука" обратилось к ОАО "Управление торговли ЗВО" с просьбой подписать основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 33).

Указанное выше письмо ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО "Управление торговли ЗВО" уклоняется от заключения основного договора, ООО "Лука" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, заключая такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Письмом от 22.01.2013 N 015/01 ООО "Лука" обратилось к ОАО "Управление торговли ЗВО" с просьбой подписать основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 33).

Однако ответчик указанное письмо оставил без ответа.

Таким образом требование истца о заключении основного договора купли-продажи является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для ОАО "Управление торговли ЗВО" сделка по продаже спорного имущества является крупной документально не подтверждён.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время часть 1 статьи 38 АПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" содержится разъяснение о том, что по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечёт необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку имущество, являющееся объектом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2012 находится в Московской области, то возникший спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-5189/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова