Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 20АП-4610/13

г. Тула

19 сентября 2013 г.

Дело N А09-873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АльтТрейд" (г. Брянск, ОГРН 1123256007313, ИНН 3250530133) - Владимирова А.Н. (доверенность от 17.09.2012), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Алексеевой Н.А. (доверенность от 11.01.2013 N 19), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2013 по делу N А09-873/2013 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АльтТрейд" (далее по тексту - ООО "АльтТрейд", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии ненормативного правового акта по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией допущено бездействие, выразившееся в непринятии ненормативного правового акта по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

В апелляционной жалобе инспекция просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что подписание налоговой декларации лицом без должных полномочий не может свидетельствовать о полноте указанных в ней сведений и лишает данный документ статуса налоговой декларации. Заключения почерковедческой экспертизы от 12.12.2012 N 2905/3-7/1 и N 2905/3-7/2, по мнению налогового органа, являются допустимыми доказательствами подписания спорной налоговой декларации по НДС не директором общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АльтТрейд", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2012 ООО "АльтТрейд" представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Брянской области (в настоящее время - Инспекция ФНС России по г. Брянску) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года (регистрационный номер 2566599), в которой общество заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 893 738 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

В рамках проводимой камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации инспекцией 01.08.2012 в адрес ООО "АльтТрейд" было направлено требование о представлении документов N 11588, а именно: 1) книги покупок; 2) книги продаж; 3) журнала регистрации выданных счетов-фактур; 4) журнала регистрации полученных счетов-фактур; 5) оборотно-сальдовой ведомости (карточка счёта) по счетам: 01, 19, 41, 60, 62, 20, 90, 10, 40 и 43; 6) счетов-фактур, суммы НДС по которым заявлены к вычету; 7) товарно-транспортных накладных 1-Т; 8) договоров (контрактов, соглашений) займа; 9) договоров (контрактов, соглашений), заключенных с поставщиками; 10) договоров (контрактов, соглашений) аренды офисных, складских помещений; 11) актов (иных документов), подтверждающих выполнение работ (оказание услуг); 12) путевых листов грузового автомобиля, в случае транспортировки груза.

В связи с непредставлением в установленный в требовании срок истребуемых у ООО "АльтТрейд" документов инспекцией 08.10.2012 был составлен акт об обнаружении, фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) N 6901.

Одновременно с вышеуказанным актом должностным лицом налогового органа также был составлен акт камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года N 27578, в котором зафиксировано нарушение обществом положений статей 169, 171 и 172 Кодекса, выразившееся в неправомерном заявлении к вычету НДС, уплаченного при приобретении товара на общую сумму 3 790 878 рублей.

При этом вывод о неправомерном предъявлении к вычету НДС основан на непредставлении ООО "АльтТрейд" документов по требованию налогового органа от 01.08.2012 N 11588.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 15.11.2012 исполняющим обязанности начальника инспекции было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 72, в рамках которых предполагалось осуществить действия, указанные в названном решении.

Поскольку налоговый орган предположил, что подпись директора ООО "АльтТрейд" - Амелина Д.О. не является подлинной, Инспекцией ФНС России по г. Брянску была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Для рассмотрения материалов налоговой проверки по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за второй квартал 2012 года, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения, представителю налогоплательщика было вручено уведомление о необходимости явки представителя общества в налоговый орган 12.12.2012 в 16 час. 00 мин.

Общество обеспечило явку своего представителя для рассмотрения материалов налоговой проверки, однако рассмотрение таких материалов по неизвестным причинам не состоялось, также ни одно из установленных статьей 176 НК РФ решений, принимаемых по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, налоговым органом принято не было.

Полагая, что бездействие Инспекции ФНС России по г. Брянску, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за второй квартал 2012 года, является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "АльтТрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В соответствии с пунктом 31 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденной приказом Министерства финансов России от 15.10.2009 N 104н, при заполнении декларации организациями указывается построчно фамилия, имя, отчество руководителя организации полностью (в поле "фамилия, имя, отчество"), ставится его подпись (в месте, отведенном для подписи), которая заверяется печатью организации и проставляется дата подписания.

Приказом Министерства финансов России от 18.01.2008 N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (действующий в спорный период) (далее по тексту - Административный регламент) (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения.

В силу пункта 132 Административного регламента должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит приём налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчёт) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчёт) установленной форме (установленному формату); 3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчёт), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчётов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчётности" (приложение N 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчёта) отметку о принятии налоговой декларации (расчёта) и дату её приёма.

Согласно пункту 133 Административного регламента налоговая декларация (расчёт) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе: при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчёта) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2);

при представлении налоговой декларации (расчёта) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3);

при отсутствии в налоговой декларации (расчёте), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте), и (или) печати (подпункт 4); отсутствие в налоговой декларации (расчете) ЭЦП руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика или несоответствие ЭЦП подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика в случае представления налоговой декларации (расчета) в электронном виде по ТКС (пункт 5).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом (пункт 134).

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.07.2012 ООО "АльтТрейд" посредством почтового отправления была направлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за второй квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком заявлен к вычету НДС в сумме 2 893 738 рублей.

Представленная обществом налоговая декларация была принята налоговым органом 24.07.2012 и ей был присвоен входящий номер 200712.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, из анализа указанных норм следует, что процедура возмещения НДС осуществляется по взаимосвязанным этапам, начиная от представления налоговой декларации и заканчивая принятием решения о возмещении налога полностью или в части, либо решения об отказе в возмещении налога полностью или в части.

Фактически представленная обществом налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС 2 893 738 рублей была принята налоговым органом к камеральной проверке и им совершены мероприятия налогового контроля в целях установления правомерности заявления о налоговых вычетах.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки названной декларации налоговый орган направил в адрес общества требование о представлении документов (информации) от 01.08.2012 N 11588, а впоследствии составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 08.10.2012 N 6901 и акт камеральной налоговой проверки от 08.10.2012 N 27578, в которых зафиксировал факт совершения обществом налоговых правонарушений, связанных с представленной налоговой декларацией по НДС за второй квартал 2012 года.

По результатам рассмотрения акта N 6901 исполняющим обязанности начальника инспекции 15.11.2012 принято решение о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение N 7914, которым налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 200 рублей, а по результатам рассмотрения материалов, зафиксированных в акте камеральной налоговой проверки от 08.10.2012 N 27578, в этот же день было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 72.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ни на стадии принятия налоговой декларации, ни в ходе камеральной проверки декларации у должностных лиц налогового органа не возникло сомнений в принадлежности подписи, проставленной от имени руководителя общества Амелина Дениса Олеговича, Амелину Денису Олеговичу.

Вместе с тем постановлением от 10.12.2012 N 1 должностным лицом налогового органа, проводившим камеральную проверку налоговой декларации ООО "АльтТрейд" по НДС за второй квартал 2012 года, назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Согласно статье 82 НК РФ перечень форм налогового контроля не является закрытым и такой контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе посредством налоговых проверок (камеральных и выездных).

Пункт 6 статьи 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, законодательством прямо предусматривается возможность привлечения экспертов при осуществлении налогового контроля в любой его форме, в том числе и при проведении инспекцией камеральной налоговой проверки.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те доказательства, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в решении от 15.11.2012 N 72 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в качестве таких мероприятий указано только на проведение в рамках статьи 90 НК РФ допросов руководителей общества, ООО "Инструмент", ООО "Химреактив", ЗАО "ОблстройКомплект", ЗАО "КапСтройСервис". Проведение почерковедческой экспертизы в указанном решении не отражено.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключения эксперта от 12.12.2012 N 2905/3-7/1 и N 2905/3-7/2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами подписания налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, представленной обществом в инспекцию 20.07.2012, не директором ООО "АльтТрейд" Амелиным Д.О.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отказ в приеме налоговой декларации после начала проведения камеральной налоговой проверки и после ее фактического проведения Административным регламентом не предусмотрен.

Поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию соответствующей формы и содержащую все установленные законом реквизиты, а инспекция указанную декларацию приняла, провела камеральную налоговую проверку, но не вынесла решение в порядке статьи 176 НК РФ, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции ФНС России по г. Брянску по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2013 по делу N А09-873/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова