Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-10216/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А71-4732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ОАО "Таттелеком" и ответчика, ООО фирма "Элма",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июля 2013 года, принятое судьей Волковой О.Н.,

по делу N А71-4732/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к ООО фирма "Элма" (ОГРН 1021801164318, ИНН 1835010272)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

ОАО "Таттелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО фирма "Элма" (далее - ответчик) о взыскании 10 384 руб. долга, 10 384 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 с ООО фирма "Элма" в пользу ОАО "Таттелеком" взыскано 10 384 руб. долга. В удовлетворении требований по взысканию неустойки отказано.

Истец, ОАО "Таттелеком", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить, принять новый судебный акт. По мнению истца, имеются все основания считать неустойку, установленную пунктом 75 Правил оказания услуг связи, законной и подлежащей применению.

Ответчик, ООО фирма "Элма", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг за период январь-июль 2012 года.

Истец, ОАО "Таттелеком", представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к жалобам и отзыву дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг связи по передачи данных N 2-26738, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги на условиях договора в соответствии с бланками заказа, а абонент оплачивает услуги (п. 1.1-1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен сторонами в п. 3.1. - 3.14 договора.

Ежемесячная плата за услуги осуществляется в следующем порядке: оператор направляет абоненту акты оказанных услуг и счет-фактуру за оказанные услуги в расчетом периоде до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет на оплату за трафик, полученный абонентом в расчетном периоде до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счета на оплату абонентской платы за текущий период до 15 числа текущего периода (п. 3.7 договора).

Согласно п. 3.8 договора абонент производит оплату счета, выставляемого оператором, не позднее срока, указанного в счете.

В случае несвоевременной оплаты услуг абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.4.1 договора абонент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с 1 числа месяца, следующего после письменного уведомления оператора, при условии оплаты всех услуг, полученных до момента расторжения договора.

Споры по договору при невозможности их разрешения путем переговоров решаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Претензия предъявляется в письменном виде и подлежит регистрации в установленном порядке.

Согласно бланку заказа к договору N 2-26738 от 02.02.2009 ответчику были оказаны услуги по тарифному плану "Онлайн.600", оборудование установлено по адресу: г.Набережные Челны, п.Элеваторная гора, ул.Лермонтова, 35А.

Обращаясь в суд, истец указал, что обязательства по предоставлению услуг связи и направлении соответствующих счетов ответчику, выполнены истцом надлежащим образом, однако ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором, оказанные услуги телефонной связи и услуги связи по передаче данных не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 384 руб.

Истцом в адреса ответчика были направлены претензии N ю 298, N ю 299, N ю 300 от 29.08.2012 с требованием погасить задолженность в размере 10 384 руб., которые ответчиком получены, но оставлены без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 10 384 руб. долга, образовавшегося за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 и неустойки в размере 10 384 руб., начисленной истцом на основании п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 10 384 руб. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг, предусмотренных вышеназванным договором, подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе, отчетами о предоставленных услугах, счетами-фактурами.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг за период январь-июль 2012 года, не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Факт предоставления истцом ответчику услуг в январе - июле 2012 года подтверждается представленными в материалы дела отчетами о предоставленных услугах, счетами-фактурами.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст. 65 АПК РФ).

Возражения и претензии относительно фактического неоказания услуг высказаны ответчиком только после предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд. Претензии истца об оплате задолженности, направленные до обращения истца в арбитражный суд, оставлены ответчиком без внимания.

Ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом из условий договора от 02.02.2009 (ст. 431 ГК РФ), следует, что плата за услуги является абонентской, то есть постоянной, которая не требует расшифровки.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что соответствующие услуги в спорный период были оказаны не ответчику, а иным лицам.

Представленное ответчиком уведомление N 1201/0255 о расторжении с истцом договора N 2-26738 от 02.02.2009, с 01.12.2011 правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку направлено в адрес истца только 27.07.2012, что противоречит п. 5.4.1 договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору подтверждается материалами дела, отсутствие подписанных ответчиком актов оказанных услуг за спорный период не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость в спорный период подтверждены истцом надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, арбитражный суд исходил из того, что сторонами в договоре не были согласованы условия, касающиеся взыскания неустойки в случае неисполнения обязательств по договору; из отсутствия оснований для взыскания законной неустойки.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и(или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим услуги связи, с другой стороны, при оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 110 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, осуществляя функции исполнительной власти, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по укреплению законодательства Российской Федерации.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (ст. 115 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом.

Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг связи, предусмотренная п. 75 Правил оказания услуг передачи данных, п. 71 Правил оказания телематических услуг связи не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом (ст. 332 ГК РФ).

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг связи.

Положения договора, заключенного между сторонами, соглашения о неустойке не содержат, не имеется в нем и ссылки на применение сторонами п. 75 Правил оказания услуг передачи данных в качестве договорных условий.

Договор не содержит положений о применении санкций именно по Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, основанные на п. 75 Правил оказания услуг передачи данных, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы истца о том, что имеются все основания считать неустойку, установленную пунктом 75 Правил оказания услуг связи, законной и подлежащей применению, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, то оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционных жалоб относятся на их заявителей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу N А71-4732/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин