Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3511/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации по сокрытию информации о первоочередном праве истца на выкуп арендуемых им нежилых помещений и о признании результатов аукциона недействительными, поскольку аукцион был проведен без нарушений требований закона, заявитель не принимал участия в проведении торгов, не может быть признан заинтересованным лицом и не вправе обращаться с подобными требованиями

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 3511/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Товары для женщин" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу N А26-789/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 по тому же делу по иску ООО "Товары для женщин" к Администрации г. Петрозаводска (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Цмугунову Андрею Викторовичу о признании незаконными действий Администрации по сокрытию в сообщении от 08.12.2006 N 423-04-2661 информации о первоочередном праве истца на выкуп арендуемых им нежилых помещений площадью 872,7 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 30, и отказа истцу в предоставлении первоочередного права на их выкуп с компенсацией 50% затрат на произведенные неотделимые улучшения; о признании незаконными действий Администрации по объявлению аукциона о продаже указанных нежилых помещений; признании незаконным аукциона по их продаже и недействительными его результатов; об обязании Администрации обеспечить истцу право на выкуп арендуемых им нежилых помещений с компенсацией 50% затрат по произведенным неотделимым улучшениям.

При участии третьих лиц - Цмугунова Игоря Викторовича, Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Карелия.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2007, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Товары для женщин" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что при рассмотрении исковых требований суды должны были руководствоваться Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Установив, что аукцион был проведен без нарушений закона и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу, что истец не может являться заинтересованным лицом, поскольку не являлся участником аукциона и с заявкой на участие к организатору аукциона не обращался, а наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства не предоставляет каких-либо преимуществ по приобретению объекта аренды в собственность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления его в силу (с 26.04.2002) приватизация муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о приватизации.

В соответствии со статьей 617 Кодекса переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-789/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко