Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 06АП-4183/13

г. Хабаровск

19 сентября 2013 г.

А16-698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк": Шлыкова Е.С., представитель по доверенности от 05.07.2013 N 04/02-615;

от ОАО "ДальЖАСО": Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДальЖАСО"

на решение от 10.07.2013

по делу N А16-698/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к открытому акционерному обществу "ДальЖАСО"

о взыскании 118 282,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) (далее - ОАО "АТБ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356) (далее - ОАО "ДальЖАСО") страхового возмещения в сумме 118 282,50 рублей.

Требования мотивированы наличием страхового случая - смертью застрахованного лица в результате несчастного случая, непосредственной причиной которой явился травматический рефлекторный шок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 10.07.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ДальЖАСО", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано на подписание договора страхования страхователем с условием того, что из состава страховых случаев исключены такие события, как смерть застрахованного в результате самоубийства, а также произошедшая в период нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, независимо от ее степени.

По мнению заявителя жалобы, учитывая диспозитивный характер положений статьи 964 ГК РФ, предусматривающий возможность выбора вариантов поведения участников договора и возможность установления иных условий освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, исковые требования подлежат отклонению.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, дав соответствующие пояснения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ОАО "АТБ" указала на непосредственную причину смерти застрахованного лица - травматический рефлекторный шок, в связи с чем полагает событие страховым случаем.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

02.07.2010 между ОАО "АТБ" (кредитор, Банк) и Чечельницким Виталием Михайловичем (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 718,95 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 0,07% в день (л.д.л.д.11-12).

25.08.2010 между ОАО "ДальЖАСО" (страховщик) и Чечельницким В.М. посредством подписания полиса страхования от несчастных случаев и болезней N 10/НС/001200003376 и оплаты страховой премии заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ОАО "АТБ" (л.д.13).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного.

К страховым рискам относятся смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Страховая сумма составляет 130 718,95 рублей.

Размер выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (смерти застрахованного) установлен в 100% суммы имеющейся кредиторской задолженности на момент наступления страхового случая, но не выше страховой суммы.

10.09.2011 наступила смерть заемщика. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 12.09.2011 причиной смерти явились: травматический рефлекторный шок, сочетанная травма тела, катотравма (л.д.16).

08.12.2011 ОАО "АТБ" направило ОАО "ДальЖАСО" заявление на выплату страхового возмещения, приложив в обоснование необходимые документы (л.д.10).

ОАО "ДальЖАСО" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на факт нахождения застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22).

Считая отказ в выплате страхового возмещения по указанным мотивам неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не установил оснований для освобождения страховщика от ответственности, указав со ссылкой на пункт 3.4 Правил, что застрахованный заемщик не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент несчастного случая.

Между тем, материалы дела не содержат информации об управлении погибшим транспортным средством.

При этом, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев от 01.09.2007, утвержденных ОАО "ДальЖАСО" 01.09.2007 (далее - Правила страхования), с которыми застрахованный ознакомлен. Экземпляр Правил вручен застрахованному (л.д.л.д.13, 48-67).

В силу пункта 3.2.3 Правил страхования страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней.

Согласно подпункту "з" пункта 3.4 Правил страхования не является страховым случаем смерть лица, если она произошла в период нахождения последнего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением тех случаев, когда состояние алкогольного опьянения никак не могло повлиять на причинение травмы или смерти застрахованного.

Не является также страховым случаем смерть застрахованного лица в случае самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, а также за исключением случая, когда к моменту самоубийства договор страхования действовал уже не менее двух лет (подпункт "в" пункта 3.4 Правил).

При судебно-медицинском исследовании трупа Чечельницкого В.М. установлено следующее: основная причина смерти - сочетанная тупая травма тела; осложнения основной причины смерти - острая сердечно-сосудистая недостаточность, травматический рефлекторный шок, депонирование крови в брюшной полости; непосредственная причина смерти - травматический рефлекторный шок. Сопутствующая нозологическая единица - фоновое заболевание - алкогольное опьянение тяжелой степени. При судебно-химическом исследовании крови трупа Чечельницкого В.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации: в крови - 4,8%о, в моче - 9,5%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

В ходе проверки по факту обнаружения 10.09.2011 возле подъезда N 8 дома N 9 по ул. Миллера г. Биробиджана трупа мужчины (Чечельницкого Виталия Михайловича) установлено, что смерть Чечельницкого В.М. наступила в результате самостоятельного падения из окна квартиры N 125 дома N 9 по ул. Миллера в г. Биробиджане, расположенной на пятом этаже.

При проведении проверки также установлено, что весь комплекс повреждений, за исключением резанных ран кисти и травмы теменной области, образовавшейся не мене 2 суток до момента смерти, укладываются в комплекс телесных повреждений, характерных для падения со значительной высоты (более 5 метров) (катотравма), без приданного телу ускорения (с учетом расстояния от стены дома и места обнаружения трупа).

Фактов, свидетельствующих о насильственном характере смерти Чечельницкого В.М., а также фактов систематического унижения человеческого достоинства Чечельницкого В.М., угроз в его адрес и жестокого обращения с ним (доведения до самоубийства) не установлено.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Чечельницкого В.М. по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 109, частью 4 статьи 111, статьей 110 Уголовного кодекса РФ отказано за отсутствием события преступления.

Постановление в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не обжаловано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства смерти застрахованного лица (самостоятельное падение из окна пятого этажа в тяжелой степени алкогольного опьянения), апелляционный суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между смертью застрахованного и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, учитывая положения подпунктов "в" и "з" пункта 3.4 Правил страхования, свидетельствуют о правомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ввиду не наступления страхового случая.

В этой связи ссылка ОАО "АТБ" на непосредственную причину смерти застрахованного лица - травматический рефлекторный шок, учитывая факт обстоятельства смерти Чечельницкого В.М. (самостоятельное падение из окна пятого этажа в тяжелой степени алкогольного опьянения), является несостоятельной.

Доводы истца по существу спора противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, исходя из чего подлежат отклонению.

В связи с изложенным, поскольку договор заключен на условия Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ОАО "ДальЖАСО", возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.07.2013 по делу N А16-698/2013 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) в пользу открытого акционерного общества "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова