Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 06АП-4175/13

г. Хабаровск

19 сентября 2013 г.

А73-3895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький": Чеснокова Г.И., представителя по доверенности от 14.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

на решение от 01.07.2013

по делу N А73-3895/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"

к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика",

о взыскании 195661, 30 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький" (далее - ООО "УК "ДВСРК - Горький" (ОГРН 1082721005729, ИНН 2721159834)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318)) о взыскании 195661, 30 рубля, из которых: 189882, 36 рубля составляют неосновательное обогащение за размещение рекламной конструкции, 5778, 94 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.07.2013, ЗАО "Связной Логистика" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска указывает, что размещенная над входом в арендуемое ответчиком помещение конструкция с надписью "Связной" является информационной вывеской, поскольку информирует потребителей о месте нахождения ЗАО "Связной Логистика", содержит часть фирменного наименования общества, профиль деятельности, и не содержит информации рекламного характера.

Считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку спорная конструкция размещалась на стене дома N 10 по ул. Гагарина на основании договора аренды от 26.03.2009, заключенного с собственником помещения Мамуриной Л.И.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 01.07.2013 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ООО "УК "ДВСРК - Горький" (управляющая компания) и собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома (собственник) 31.12.2009 заключен договор управления многоквартирным домом N Г10, предметом которого является оказание возмездных услуг по управлению общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющей организацией Собственникам помещений в МКД в объемах фактического поступления денежных средств от собственников в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Указанный договор заключен на основании протокола от 31.12.2009 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Гагарина, проведенного в форме заочного голосования.

Из протокола от 31.12.2009 следует, что собственниками помещения утвержден размер ежегодной индексации оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору управления МКД в размере 10 %.

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что управляющая организация вправе осуществлять полномочия по распоряжению общим имуществом МКД в интересах собственников без доверенности, за исключением права отчуждать указанное имущество.

Согласно пункту 3.1.7. договора в случае выявления бездоговорного использования конструктивных элементов МКД управляющая организация вправе демонтировать установленное оборудование с последующим взысканием причиненных убытков за счет виновных лиц в судебном порядке.

Собственник помещения в МКД обязан предоставить управляющей организации право заключения договоров на использование конструктивных элементов и придомовой территории в границах, обозначенных в техническом паспорте жилого дома, по тарифам, содержащимся в приложении N 6 к настоящему договору, в том числе договоров на установку рекламных конструкций на конструктивных элементах МКД с правом выдачи распространителям рекламы разрешений на размещение рекламы на рекламных конструкциях; получения денежных средств по заключенным договорам на счет многоквартирного дома (пункт 3.3.3).

Приложением N 6 к договору от 31.12.2009 N Г10 предусмотрено, что стоимость использования конструктивных элементов дома на наружных стенах здания составляет с 2010 года 283,02 рубля за 1 кв. м.

Согласно приказу директора ООО "УК "ДВСРК-Горький" от 01.01.2011 N 2-т об утверждении тарифов на 2011 год за содержание и ремонт жилья, услуги управления МКД, осмотр и использование конструктивных элементов здания для третьих лиц, документальное оформление договорных отношений управляющей организацией в интересах собственников МКД в отношении МКД N 10 по ул. Гагарина в г. Хабаровске за использование конструктивных элементов на стене наружной в качестве расчетного в 2011 году применяется тариф 311,32 рубля.

В соответствии с приказом директора ООО "УК "ДВСРК-Горький" от 01.01.2012 N 2-т об утверждении тарифов на 2012 год за содержание и ремонт жилья, услуги управления МКД, осмотр и использование конструктивных элементов здания для третьих лиц, документальное оформление договорных отношений управляющей организацией в интересах собственников МКД в отношении МКД N 10 по ул. Гагарина в г. Хабаровске за использование конструктивных элементов на стене наружной в качестве расчетного с 01.07.2012 применяется тариф в размере 342, 45 рубля.

Приказом директора ООО "УК "ДВСРК-Горький" от 01.01.2013 N 2-т об утверждении тарифов на 2013 год за содержание и ремонт жилья, услуги управления МКД, осмотр и использование конструктивных элементов здания для третьих лиц, документальное оформление договорных отношений управляющей организацией в интересах собственников МКД в отношении МКД N 10 по ул. Гагарина в г. Хабаровске за использование конструктивных элементов на стене наружной в качестве расчетного в 2013 году применяется тариф 376,69 рубля.

Комиссией, состоящей из работников ООО "УК "ДВСРК-Горький" и собственников МКД N 10 по ул. Горького проведен 28.02.2013 замер обследования и иных элементов общего имущества указанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что на наружной стене возле входа в нежилое помещение, занимаемое ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН: 748731336) размещены следующие элементы:

1. Выше уровня входа в салон сотовой связи "Связной" к фасаду дома прикреплена панель серого цвета с размещенным на ней словом "Связной". Панель прикреплена к стене дома и балкону, располагающемуся на втором этаже дома, далее панель крепится к торцевой стене дома (углом), размер панели: Длина: 1,05 м.; Ширина: 15-м.; Общий размер: 15,75 м. кв.

2. В непосредственной близости от входа в магазин, обрамляя окно слева от входа, входную дверь, окно справа от входа, а также окно с торцевой части здания, размещены панели белого и серого цветов, составляющие единую смысловую композицию оформления входа в салон сотовой связи "Связной", размер панелей с учетом размеров трех окон и входной двери: длина 3,95 м.; ширина 15 м.

Общий размер: 59.25 м. кв.

Размер окна слева от входа: длина 1,35 м., ширина 1,2 м.; Размер окна справа от входа: длина 1,35 м., ширина 1,2 м.; Размер окна торцевой стены здания: длина 1,35 м., ширина 1,2 м.; Размер входной двери (дверного проема): длина 2,10 м., ширина 1,2 м.. Размер панели за вычетом размера трех окон и входной двери равен: 51,87 м. кв.

Указанные в пунктах 1, 2 элементы размещены на фасаде здания не ранее 01.07.2012. К указанному акту приложены фотографии размещенных элементов.

В помещении, находящимся на 1 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 10, на основании договора аренды от 26.03.2009 с собственником помещения (свидетельство от 26.03.2009) Мамуриной Л.И. располагается ОАО "Связной ДВ".

Истец в адрес ответчика направлял письмо о предоставлении в срок до 25.01.2013 заверенных копий документов и информации в отношении спорной конструкции, осуществлении замера последней, и необходимости ее дальнейшего демонтажа.

ЗАО "Связной Логистика" ответа на данное письмо не направило, конструкции не демонтировало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "УК "ДВСРК-Горький" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Хабаровск, ул. Гагарина, 10, проведенного 31.12.2009, истцу, в соответствии с договором от 31.12.2009, предоставлены полномочия на заключение договоров на использование конструктивных элементов и придомовой территории в границах, обозначенных в техническом паспорте жилого дома, по тарифам, содержащимся в приложении N 6 к настоящему договору, в том числе договоров на установку рекламных конструкций на конструктивных элементах МКД с правом выдачи распространителям рекламы разрешений на размещение рекламы на рекламных конструкциях (пункт 3.3.3), а также, согласно пункту 3.1.7. договора в случае выявления бездоговорного использования конструктивных элементов МКД управляющая организация вправе демонтировать установленное оборудование с последующим взысканием причиненных убытков за счет виновных лиц в судебном порядке.

Факт размещения на наружной стене многоквартирного дома конструкции с надписью "Связной" ответчиком не оспаривается, соответствующий договор аренды с истцом отсутствует, плата за использование общего имущества многоквартирного дома не вносится.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" приходит к выводу, что указанная в исковых требованиях конструкция обладает признаками рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При таких обстоятельствах дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку ответчиком не заключен договор с истцом на размещение рекламной конструкции, то отсутствуют правовые основания для ее размещения на стене многоквартирного дома.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная конструкции представляет собой вывеску информационного характера и не относятся к рекламным, отклоняются, поскольку принадлежащая ответчику конструкция не содержит всех необходимых сведений о юридическом лице в том объеме, в котором статьей 9 Закона о защите прав потребителей на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию. Размещение спорной конструкции над входом в магазин, не освобождает ответчика от соблюдения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, установленного законодательством.

Наличие обязательственных отношений ответчика с третьим лицом (Мамуриной Л.И.), в данном случае, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.07.2012 по 28.02.2013.

Сумма неосновательного обогащения определена по тарифам, определенным в приложениях N 6 к договору от 31.12.2009.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен. Расчет неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик факт нахождения рекламной конструкции на фасаде здания, период расчета, не оспаривает, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 10.08.2012 по 10.04.2013, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.07.2013 по делу N А73-3895/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь