Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3664/08 Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении прав на долю в уставном капитале общества, поскольку материалами дела подтверждается внесение инспекцией в установленном законом порядке в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной на основании решения суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2008 г. N 3664/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Семенова Г.С. (ул. Академика Королева, 4-34, г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007 по делу N А50-3350/2007-Г-27, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по тому же делу, установил:

Семенов Геннадий Сергеевич обратился в Арбитражный суд пермского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Свердловскому району города Перми об обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которой истец является владельцем доли в уставном капитале ООО "БМ" в размере 98,2%.

Решением от 09.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение от 09.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 решение от 09.06.2007 и постановление от 09.08.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Семенов Г.С. и Семенов С.Г. являются участниками ООО "БМ". Доля Семенова Г.С. в уставном капитале общества составляет 8345 рублей 40 копеек, доля Семенова С.Г. - 154 рубля 60 копеек.

Семеновым С.Г. 07.05.2003 принято решение о внесении в устав общества изменений, в результате которых доля Семенова С.Г. составила 1,8% - 154 рублей 60 копеек. На основании указанного решения налоговым органом осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы общества от 12.05.2003 N 1442.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2006 по делу N А50-11097/2003-Г23 решение участника общества Семенова С.Г. от 07.05.2003 о внесении изменений в устав общества "БМ" признано недействительным. Решением от 12.12.2006 по делу N А50-11096/2003-Г23 признано недействительным решение инспекции от 12.05.2003, на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов Семенова Г.С.

Инспекцией 14.12.2006 принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи от 12.05.2003.

Отказывая в удовлетворении требования Семенова Г.С. о восстановлении его прав, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается внесение инспекцией в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ сведений о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 12.05.2003 недействительной на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2007 доля Семенова Г.С. в уставном капитале ООО "БМ" составляет 8345 рублей, что соответствовало сведениям, содержащимся в учредительных документах общества на момент принятия Семеновым С.Г. решения от 07.05.2003, признанного впоследствии решением суда недействительным.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3350/2007-Г-27 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян