Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-15056/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А65-10768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено "18" сентября 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сфинкс Булгар", (ОГРН 1071690063048, ИНН 1658093670),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу N А65-10768/2013 (судья М.И. Гумеров), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сфинкс Булгар", (ОГРН 1071690063048, ИНН 1658093670), 420124, РТ, г. Казань, ул. Сулеймановой, д. 3, офис 101, к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок", (ОГРН 1081677001438, 1652015474), 420044, РТ, г. Казань, пр-кт Ямашева д. 36, о взыскании 156 540 руб. долга, 10 018 руб. 56 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сфинкс Булгар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок" о взыскании 156 540 руб. долга, 10 018 руб. 56 коп. пени.

Определением суда от 30 мая 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дирекция перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сфинкс Булгар" взыскано 156 540 руб. долга, а также 5 636 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сфинкс Булгар" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу N А65-10768/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор об оказании охранных услуг от 26.10.2012 N 1/12 по условиям которого, ООО "Частная организация "Сфинкс Булгар" (исполнитель) принял на себя обязательство организовать и осуществить охрану объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Большеходяшевское сельское поселение, а ООО "Дирекция перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок" (заказчик) оплатить услуги исполнителя.

Соглашением от 11.02.2013 стороны расторгли вышеуказанный договор об оказании охранных услуг.

Ссылаясь на то, что заказчик имеет задолженность за оказанные услуги, исполнитель обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из положений статей 307-309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал основной долг и отказал в удовлетворении требований о взыскании пени.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключенного сторонами соглашения о расторжении договора от 11.02.2013 оно действует с момента подписания и в нем не оговорено сохранение обязательств, предусмотренных пунктом 5.8 об ответственности сторон.

Оценив условия договора от 26.10.2012 N 1/12 и соглашения о расторжении указанного договора в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку установленное пунктом 5.8 условие о начислении пени прекратило свое действие в связи с расторжением договора, исполнитель не вправе начислять пени за просрочку невыполненного обязательства за период с 21.03.2013, то есть после прекращения договора.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А72-10392/2012 и N А57-18157/2012.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу предложено доплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Поскольку доказательств исполнения определения в суд не представлено, то с заявителя жалобы на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2013 года по делу N А65-10768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Сфинкс Булгар" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова