Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 16АП-2437/13

г. Ессентуки

18 сентября 2013 г.

Дело N А15-2723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2013 по делу А15-2723/2012 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дагэлектроавтомат" (г. Кизилюрт, пос. Н. Сулак, ул. Заводская, 1, ИНН: 0546010056, ОГРН: 1020502231133)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Дагестан (г. Кизилюрт, ул. Вишневского, 13)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан,

о взыскании незаконно списанной суммы в размере 65 651 рубль 17 копеек либо зачесть эту сумму на покрытие задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 822 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэлектроавтомат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о взыскании незаконно списанной суммы в размере 65 651 рубль 17 копеек либо зачесть эту сумму на покрытие задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 822 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - управление), Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2013 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет право на зачет излишне уплаченного налога. Задолженности в фонды у заявителя не имеется, однако имеется недоимка по налогам и сборам. Проценты рассчитаны обществом правильно.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что инспекцией предприняты все меры для возврата излишне уплаченной суммы на корреспондентский счет общества. Инспекция не обязана производить возврат.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2010 инспекция инкассовым поручением N 9091 списала со счета общества сумму в размере 263 389 рублей в счет единого социального налога.

24.06.2010 платежный ордер N 165 направлен инспекцией в казначейство, однако сумма на счет общества не поступила.

30.07.2010 на основании письма общества инспекция сформировала файлы на возврат указанной суммы обществу, не возвратив сумму в размере 65 651 рубль 17 копеек.

10.11.2011 общество обратилось с письмом в инспекцию о возврате сумм налога.

14.12.2011 казначейство перечислило спорную сумму на счет ООО "Калибри".

02.02.2012 инспекция в ответе обществу указала, что платежное поручение от 012.07.2010 N 895 на сумму 65 651 рубль 17 копеек по единому социальному налогу поступило от ООО "Колибри".

17.04.2012 спорная сумма переведена на счет ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы, а в последующем - инспекции.

10.05.2012 и 10.05.2013 инспекция приняла решение о возврате единого социального налога в размере 65 651 рубль 17 копеек обществу, однако фактически не возвратила эту сумму заявителю.

Считая, что действия инспекции по невозврату списанной со счета денежной суммы в полном объеме, являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий инспекции на основании следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога в силу пункта 7 статьи 78 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество своевременно в пределах месячного срока обратилось в инспекцию с заявлением о возврате единого социального налога, который заинтересованным лицом не произведен.

В связи с тем, что у заявителя имеется задолженность по недоимки по единому социальному налогу, то он имеет право зачесть спорную сумму в счет ее погашения, воспользовавшись правом, предоставленным ему подпунктом 5 пункта 2 статьи 21 Кодекса.

Инспекция, получив заявление общества, обязана была своевременно возвратить налогоплательщику излишне уплаченную сумму, чего она не сделала, нарушив тем самым интересы общества, поэтому действия инспекции правомерно признаны незаконными.

Кроме основного требования, обществом завалено также требование об уплате процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок.

Сумма процентов правильно рассчитана обществом за каждый день нарушения срока возврата с момента наступления обязанности и инспекции по возврату налога до рассмотрения дела в суде первой инстанции. Взыскание процентов направлено на компенсацию потерь, вызванных несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку налоговым органом своевременно не осуществлен возврат излишне уплаченного единого социального налога на прибыль, то требование о взыскании процентов является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об наличии оснований для признания действий инспекции незаконными и правомерно удовлетворил заявления общества.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы, понесенные апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2013 по делу А15-2723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов