Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 11АП-14366/13

г. Самара

19 сентября 2013 г.

Дело N А55-6571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Зубова Е.В. представитель по доверенности от 20.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 г. по делу N А55-6571/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, третьи лица: открытое акционерное общество "Самараагропромснаб", г. Самара, Администрация городского округа Самара, г. Самара,

о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права Российской Федерации на земельный участок, площадью 50 107,8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0930006:85, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, 4, отсутствующим, а также о признании права собственности Самарской области на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 50 107, 8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0930006:85, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 16.05.2013 N 01/014/2013-2018. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14.08.2000, номер государственной регистрации N 63-01-1/2000-16801.

Как следует из материалов дела, на основании решения Горисполкома г. Куйбышева от 17.11.1977 N 711 ПМТС "Самараагропромснаб", преобразованному из ПМТС "Куйбышевагропромснаб", в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3, 8047 га для строительства базы по ул. Кабельном в Советском районе, что подтверждается свидетельством от 26.10.1992 N2358.

Также ПМТС "Самараагропромснаб" на основании решения горисполкома г. Куйбышева от 10.08.1978 N 562 в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1, 5008 га для строительства крытой стоянки автомобилей по ул. Кабельной в Советском районе.

В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 17.11.1992 N 835 "Об утверждении плана приватизации "Самараагропромснаб" (далее - Решение N 835) государственное предприятие "Самараагропромснаб" было реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Самарагропромснаб".

Акционерное общество открытого типа "Самараагропромснаб" зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об учреждении акционерного общества от 17.11.1992.

Решением N 835 утверждены акты оценки стоимости имущества и Устав акционерного общества, при этом пунктом 6 Решения N 835 установлено, что права учредителя и пакет акций передается в фонд имущества Самарской области. Пунктом 12 Решения N 835 предусмотрено, что право собственности на имущество, переданное на баланс акционерного общества, сохранено за областным Советом народных депутатов.

Как следует из Устава общества учредителем акционерного общества открытого типа "Самараагропромснаб" является Комитет по управлению госимуществом Самарской области.

В соответствии с Планом приватизации ПМТС "Самараагропромснаб", утвержденным Решением N 835 (далее - План приватизации), ПМТС входит в состав Областного государственно-кооперативного объединения предприятий по материально-техническому снабжению "Самараоблагропромснаб" и по своей организационно-правовой форме является государственным предприятием. ПМТС "Самараагропромснаб" расположено по адресу: г. Самара, ул. Кабельная, 4, на участке площадью 5, 3055 га.

В соответствии с Актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.08.1992 по ПМТС "Самараагропромснаб" в уставный капитал учрежденного акционерного общества были включены, в том числе следующие здания и сооруженияадминистративное здание; контрольно-пропускной пункт; склад сельхозмашин; блок складов; финский склад тракт, з/ч; склад М.Ж.Ф.; здание технологического корпуса; арочное здание склада тракт, группы; склад тракторной группы; К.Т.П.; производственный корпус; - -К.П.П.; железнодорожные пути; распределит. пункт с трансп. подстанцией; пункт зимнего обогрева; здание ремонтной мастерской; производственный корпус станций; лаборатория по входному контролю.

По договору передачи имущества в собственность акционерного общества N 227 от 26.09.1994 Фонд имущества Самарской области, обладая правомочиями собственника и учредителя акционерного общества, передает акционерному обществу открытого типа "Самараагропромснаб" в качестве уставного капитала государственное имущество в соответствии с Приложением N 1, в котором также отражены вышеуказанные здания и сооружения.

Вышеуказанные здания и сооружения расположены на земельном участке, площадью 50 107, 8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0930006:85 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, 4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.06.2009.

Право собственности акционерного общества на данные здания и сооружения на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества N 227 от 26.09.1994 и свидетельства о собственности от 26.09.1994 N 680 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец считая, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 53 вышеуказанного Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Пунктом 58 Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как установлено из материалов дела, на момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок занят зданиями и сооружениями, право собственности на которые зарегистрировано за третьим лицом - ОАО Самараагропромснаб". Между тем, государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена за Российской Федерацией.

В такой ситуации истец, заявляя требование о признании права отсутствующим, влекущее прекращение зарегистрированного права ответчика на земельный участок, с учетом статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу оспаривает основания возникновения права ответчика.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок также находится в фактическом владении ОАО "Самарагропромбнаб". Истец доказательств нахождения в его фактическом владении спорного земельного участка суду не представил, как не представил доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности истцу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении данного спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Из имеющихся в деле документов следует, что в процессе осуществления основной функции органа государственной власти Самарской области по управлению имуществом Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о нарушении своего права собственности на спорное имущество должно было узнать еще в августе 2000 (с момента включения спорного недвижимого имущества в реестр федеральной собственности).

Настоящий иск подан 29.03.2013, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 г. по делу N А55-6571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев