Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 53/08 Решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых признано недействительным, поскольку сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период правомерно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем налоговом периоде

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 53/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2007 по делу N А76-16992/2006-38-756/20 Арбитражного суда Челябинской области, установила следующее.

Открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (ул. Солнечная, 34, Сатка, Челябинская область, 456910) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 28.04.2006 N 13, от 26.05.2006 N 18, от 27.06.2006 N 53, в соответствии с которыми обществу предложено зачесть в счет переплаты не полностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года, январь и февраль 2006 года в суммах соответственно 117468,88 руб., 72112,02 руб., 68 859 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2007 требования общества частично удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.09.2007, решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными в части предложения зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 99428,52 руб. - по решению от 28.04.2006 N 13, в сумме 55046,78 руб. - по решению от 26.05.2006 N 18, в сумме 53257,33 руб. - по решению от 27.06.2006 N 53. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Частично удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным довод общества о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года, январь и февраль 2006 года обоснованно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого соответственно в январе, феврале и марте 2006 года. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что обществом в налогооблагаемую базу за декабрь 2005, январь и февраль 2006 года неправомерно не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых текущего налогового периода.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованные из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы инспекции заявлялись при рассмотрении спора по существу, и им дана оценка судом апелляционной инстанции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом положений статей 264, 272, 340, 343, 345 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в том же налоговом периоде и признали, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период правомерно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем налоговом периоде.

Нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16992/2006-38-756/20 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко