Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 17АП-12553/12

г. Пермь

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды"

Ческидова Романа Павловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2013 года, вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-944/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" (ОГРН 1026605413999, ИНН 6672133637),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферзь" обратилось 16.01.2012 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Универс".

Определением арбитражного суда от 01.02.2012 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

С 29.03.2012 указанный должник изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" (далее - Компания "Челябинские минеральные воды", Должник).

Решением арбитражного суда от 21.11.2012 Компания "Челябинские минеральные воды" признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ческидов Роман Павлович.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Ческидов Р.П. обратился 04.02.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между Должником и ООО "Строй-Партнер" (далее - Общество "Строй-Партнер"), ООО Торговая сеть "Атлант" и ООО "Универсам "Звездный", а также о применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований).

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий сослался на нормы ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.05.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Инвестторгстрой".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2013 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Ческидов Р.П. обжаловал определение от 19.07.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушения судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о том, что с его стороны не представлены доказательства оказания со стороны должника предпочтения ООО "Строй-Партнер" перед иными кредиторами, управляющий считает, что им доказано наличие всех условия для признания оспариваемых сделок недействительными по специальным основаниям законодательства о банкротстве.

ООО "Торговая сеть "Атлант", ООО "Универсам Звездный", ООО "Строй-Партнер" в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят указанное определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая компания "Универс" и ООО "Строй-Партнер" совершены два соглашения об отступном от 05.12.2011 N 30 и N 33 (л.д. 12-13 и 14-15), по условиям которых стороны договорились о частичном прекращении обязательств Общества "Торговая компания "Универс" перед Обществом "Строй-Партнер" по договору займа от 14.11.2011 в размере 100.000 руб. и 104.000 руб. соответственно в силу предоставления Обществом "Торговая компания "Универс" взамен исполнения этих обязательств отступного.

При этом в качестве отступного по соглашению от 05.12.2011 N 30 предоставлены принадлежащие Обществу "Торговая компания "Универс" права требования уплаты ООО "Торговая сеть "Атлант" задолженности в размере 101.448 руб. за товар, переданный в соответствии с договором поставки NУ-272/10/маг/109 от 01.07.2010 и товарными накладными.

В качестве отступного по соглашению от 05.12.2011 N 33 предоставлены принадлежащие Обществу "Торговая компания "Универс" права требования уплаты ООО "Универсам "Звездный" задолженности в размере 104 447 руб. за товар, переданный в соответствии с договором поставки N 2011/332 (N У-01/11/маг) от 01.01.2011 и товарными накладными.

Определением арбитражного суда от 01.02.2012 принято к производству заявление о признании Должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 21.11.2012 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ческидов Р.П.

Конкурсный управляющий Ческидов Р.П. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных соглашений об отступном от 05.12.2011 N N 30 и 33 недействительными по основаниям п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в результате данных сделок Обществу "Строй-Партнер" оказано предпочтение перед иными кредиторами Должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены убедительные доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок; а также о том, что заинтересованному лицу было известно о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно положениям ст. 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п. 3 ст. 129 названного закона конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу п. 1 ст. 61.1. того же закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Оспариваемые конкурсным управляющим Ческидовым Р.П. соглашения об отступном от 05.12.2011 N N 30 и 33 отвечают критериям гражданско-правовых сделок, установленным ст. 153 ГК РФ и, как следствие, могут быть обжалованы по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших дате возбуждения производства по делу о банкротстве должника; на момент их совершения у должника существовала задолженность перед иными кредиторами, подтвержденная данными бухгалтерского баланса и данными реестра требований кредиторов должника.

В результате оспариваемых сделок Общество "Строй-Партнер" получило права требования с дебиторов Должника задолженности, минуя при этом процедуры банкротства.

В отсутствие спорных сделок соответствующая задолженность должника перед Обществом "Строй-партнер" по договору займа от 14.11.2011 подлежала бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с требованиями иных конкурсных кредиторов в порядке, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве, с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Следовательно, в результате совершения соглашений об отступном Общество "Строй-Партнер" получило удовлетворение своих требований предпочтительно перед иными кредиторами должника.

При этом в материалах дела содержатся доказательства осведомленности Общества "Строй-Партнер" о признаках неплатежеспособности должника.

Предоставление в качестве отступного дебиторской задолженности вместо уплаты денежных средств в принципе не может рассматриваться как признак недостаточности денежных средств, а значит неплатежеспособности (ст. 2 Закона о банкротстве). С учетом данного обстоятельства, а также наличия в каждом из оспариваемых соглашений п. 1.4, в котором указывается, что уступаемые права требования предоставляются Обществу "Строй-Партнер" в связи с невозможностью со стороны должника исполнить свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 14.11.2011, следует признать, что в момент совершения оспариваемых сделок Общество "Строй-Партнер" было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Предоставление в качестве отступного дебиторской задолженности двух предприятий вместо уплаты кредитору денежных средств нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности, иного участниками спора не доказано (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения к рассматриваемому спору положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, усматривается вся совокупность предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве условий для признания соглашений об отступном от 05.12.2011 N 30 и N 33 недействительными.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства того, что на основании соглашения об отступном от 05.12.2011 N 33 ООО "Универсам "Звёздный" предоставило исполнение по договору поставки N 2011/332 (N У-01/11/маг) от 01.01.2011 в адрес Общества "Строй-Партнер" в сумме 89.405,35 руб. (платежное поручение от 25.01.2013 N 1881, л.д. 15 т. 2), то в соответствии с положениями ст. ст. 167 и 1103 ГК РФ, а также ст. 61.6 Закона о банкротстве применение последствий недействительности оспариваемых сделок будет заключаться в восстановлении задолженности Компании "Челябинские минеральные воды" перед Обществом "Строй-Партнер" в размере 204.000 руб. по договору займа от 14.11.2011 при одновременном взыскании с Общества "Строй-Партнер" в пользу Компании "Челябинские минеральные воды" 89.405,35 руб. и восстановлении задолженности ООО "Универсам "Звёздный" и ООО "Торговая сеть "Атлант" перед Компанией "Челябинские минеральные воды" в размере соответственно 15.041,65 руб. (по договору поставки от 01.01.2011 N 2011/332) и 101.448 руб. (по договору поставки от 01.07.2010 N У-272/10/маг/109).

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в предмет рассмотрения по настоящему обособленному спору не входит исследование обоснованности задолженности по конкретным договорам, в связи с чем доводы ООО "Универсам "Звёздный" о том, что после перечисления 89.405,35 руб. у него отсутствует иная задолженность по договору поставки от 01.01.2011 N 2011/332, не имеют значения для определения последствий признания соглашения об отступном от 05.12.2011 N 33 недействительным.

Судебные расходы распределяются между участниками настоящего обособленного спора в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2013 года по делу N А60-944/2012 отменить в части отказа в признании оспариваемых сделок недействительными.

В указанной части заявление конкурсного управляющего ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" Ческидова Романа Павловича удовлетворить, а именно:

Признать недействительными совершенные между ООО "Торговая компания "Универс" и ООО "Строй-Партнер" соглашения об отступном от 05 декабря 2011 года N 30 и N 33.

Применить последствия недействительности данных сделок:

Восстановить задолженность ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" перед ООО "Строй-Партнер" в размере 204.000 рублей по договору займа от 14 ноября 2011 года.

Взыскать с ООО "Строй-Партнер" в пользу ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" 89.405 рублей 35 копеек.

Восстановить задолженность ООО "Универсам "Звёздный" перед ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" в размере 15.041 рубль 65 копеек по договору поставки от 01.01.2011 N 2011/332.

Восстановить задолженность ООО "Торговая сеть "Атлант" перед ООО "Торговая компания "Челябинские минеральные воды" в размере 101.448 рублей по договору поставки от 01.07.2010 N У-272/10/маг/109.

Взыскать с ООО "Строй-Партнер" в доход федерального бюджета 2.000 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Универсам "Звёздный" в доход федерального бюджета 2.000 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Торговая сеть "Атлант" в доход федерального бюджета 2.000 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева О.Н.Чепурченко