Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-10235/13

г. Пермь

20 сентября 2013 г.

Дело N А60-12955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Гладких Д.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца Макарова В.Н.: Кураева В.В. - доверенность от 28 октября 2011 года,

паспорт;

от ответчика Бухмастова А.В.: Едигареевой В.В. - доверенность от 09 сентября

2012 года, паспорт;

от третьего лица ООО "ГРОСС" (ОГРН 1036605212478, ИНН 6674118842):

Кураева В.В. - доверенность от 23 января 2012 года, паспорт;

от третьих лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Косарева Н.П.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Макарова Владимира Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2013 года

по делу N А60-12955/2013,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску Макарова Владимира Николаевича

к Бухмастову Андрею Владимировичу

третьи лица: ООО "ГРОСС", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Косарев Николай Петрович

об исключении участника из общества,

установил:

Макаров Владимир Николаевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Бухмастову Андрею Владимировичу (ответчик) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС" (далее ООО "ГРОСС") на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-21 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГРОСС", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (определение от 11 апреля 2013 года, л. д. 1-3 т. 1), Косарев Николай Петрович (определение от 17 июня 2013 года, л. д. 151-154 т. 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года, принятым судьей Павловой Е.А. по делу N А60-12955/2013, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 183-189 т. 3).

Истец, Макаров В.Н., не согласившись с мотивировочной частью данного решения и основаниями для отказа в удовлетворении иска, обжаловал его в апелляционном порядке. Истец полагает, что с момента истечения срока на оспаривание записи в ЕГРЮЛ от 25 марта 2013 года о переходе неоплаченной ответчиком Бухмастовым А.В. доли в уставном капитале ООО "ГРОСС" последний утратил статус участника данного общества. Поскольку, по мнению истца, на момент рассмотрения судом настоящего спора ответчик утратил статус участника общества, в удовлетворении иска об исключении его из общества должно быть отказано в связи с отсутствием предмета спора в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Макаров В.Н. просит изменить мотивировочную часть решения от 04 июля 2013 года, указав при этом, что основанием для отказа в удовлетворении иска об исключении Бухмастова А.В. из числа участников общества является утрата им статуса участника общества с ограниченной ответственностью на момент судебного разбирательства, то есть отсутствие предмета иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица ООО "ГРОСС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 17 сентября 2013 года).

Представитель ответчика Бухмастова А.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. Полагает, что апелляционная жалоба в нарушение норм процессуального права направлена на пересмотр установленных судом в деле N А60-6255/2013 обстоятельств. Обязанность по оплате доли ответчиком исполнена, статус участника ООО "ГРОСС" не утрачен. Бухмастов А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 17 сентября 2013 года).

Третьи лица ООО "ГРОСС", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Косарев Н.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРОСС" создано по решению общего собрания учредителей от 19 июня 2003 года (протокол N 1 от 19 июня 2003 года, л. д. 22 т. 1) и зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2003 года (строки 24-26 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 66-71 т. 1).

Уставный капитал общества составил 23 628 руб.

Участником общества при его создании выступил, в том числе, Бухмастов А.В. с долей в размере 25 % номинальной стоимостью 5 907 руб. (протокол N 1 от 19 июня 2003 года, учредительный договор ООО "ГРОСС" от 19 июня 2003 года, Устав общества от 19 июня 2003 года, л. д. 22-38 т. 1).

Утверждая, что Бухмастов А.В. систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников ООО "ГРОСС", что лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, грубо нарушает обязанности участника общества с целью наступления негативных для общества последствий, Макаров В.Н. обратился к нему с иском об исключении из числа участников ООО "ГРОСС" на основании статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-21 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Макарова В.Н. отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик Бухмастов А.В. является участником ООО "ГРОСС", но материалами дела не подтверждено, что он своими действиями причиняет обществу убытки либо иным образом затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной. (л. д. 183-189 т. 3).

Истец, Макаров В.Н., не согласен с выводом суда о том, что Бухмастов А.В. является участником названного общества. По его утверждению, ответчик утратил статус участника общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества и переходом этой доли к обществу. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается, помимо прочего, на решение общего собрания участников ООО "ГРОСС" от 15 марта 2013 года, на основании которого 25 марта 2013 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, а также на отсутствие в ЕГРЮЛ информации о Бухмастове А.В. как участнике ООО "ГРОСС".

Однако из представленных в материалы дела протокола N 1 от 19 июня 2003 года, учредительного договора ООО "ГРОСС" от 19 июня 2003 года, Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества 19 июня 2003 года следует, что Бухмастов А.В. является одним из учредителей данного общества (л. д. 22-38 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно (пункт 2 названной статьи).

Оплата уставного капитала ООО "ГРОСС" произведена его участниками путем внесения обыкновенных именных и привилегированных акций ОАО "Артемовский машиностроительный завод "Венкон" в общем количестве 15 142 и 8 486 штук соответственно (л. д. 22-38 т. 1), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

ООО "ГРОСС" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2003 года (л. д. 66-71 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 3 названной статьи).

С момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал общества участники утрачивают права на это имущество и право собственности на него переходит к обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Из регистрационного журнала ОАО "Артемовский машиностроительный завод "Венкон", составленного на дату 27 июня 2003 года для проведения общего собрания акционеров, следует, что ООО "ГРОСС" является акционером данного общества с 15 142 обыкновенными именными акциями и 8 486 привилегированными акциями (л. д. 63-66 т. 3).

Поскольку в реестр акционеров ОАО "Артемовский машиностроительный завод "Венкон" внесены сведения об ООО "ГРОСС" как владельце акций данного общества в указанном количестве в установленном порядке, уставный капитал ООО "ГРОСС" на момент его государственной регистрации был сформирован и оплачен полностью. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Следовательно, Бухмастов А.В. является участником ООО "ГРОСС".

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство установлено судебными актами по делам N А60-34080/2003, А60-56609/2011, А60-14676/2012 А60-21588/2012 (л. д. 224-231 т. 1, 136-144 т. 2, 36-50 т. 3).

Утверждение истца о том, что ответчик утратил статус участника общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества по решению общего собрания участников общества от 15 марта 2013 года и переходом этой доли к обществу, несостоятельно.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО "ГРОСС" от 15 марта 2013 года на данном собрании принято, в том числе, решение об утверждении номинальной стоимости доли Бухмастова А.В. в размере 0 руб. 0 % (пункт 9 протокола, л. д. 149-160 т. 1).

На основании данного протокола 25 марта 2013 года и внесены в ЕГРЮЛ соответствующие изменения (л. д.161-169 т. 1).

Вместе с тем, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решением общего собрания участников ООО "ГРОСС" от 15 марта 2013 года участник данного общества Бухмастов А.В. в отсутствие его волеизъявления фактически лишен принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в порядке, не предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного, суд исходит из того, что данное решение не имеет юридической силы как принятое с существенными нарушениями закона, в частности, с нарушением компетенции общего собрания.

Соответственно, не принимается судом и ссылка истца на то, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об Бухмастове А.В. как участнике ООО "ГРОСС", так как данное обстоятельство в условиях корпоративного конфликта, существующего в обществе, свидетельствует о злоупотреблении правом обществом в лице его исполнительного органа Макарова В.Н. (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств основания для изменения мотивировочной части решения, а именно отказа в удовлетворении исковых требований Макарова В.Н. об исключении Бухмастова А.В. из числа участников ООО "ГРОСС" вследствие утраты им статуса участника данного общества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца, Макарова В.Н., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Макарова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года по делу N А60-12955/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ф. Виноградова

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Суслова