Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-15288/13

г. Самара

20 сентября 2013 г.

Дело N А55-299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - Администрации городского округа Сызрань - представитель Артюшин Н.В., доверенность N 02-269/4834 от 29.08.2013,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича - лично, паспорт, представитель Солодовников А.А., доверенность б/н. от 25.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - Администрации городского округа Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года по делу N А55-299/2013 (судья Н.А. Зафран) по иску Администрации городского округа Сызрань, к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу, о расторжении договора N 14А от 23.06.2004,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу, о расторжении договора N 14А от 23.06.2004.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Администрация городского округа Сызрань обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года по делу N А55-299/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 15 А от 23.06.2004 на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования город Сызрань.

Предметом договора является деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного, наиболее качественного обслуживания населения города Сызрани регулярными коммерческими городскими пассажирскими перевозками по автобусным маршрутам N N 1, 6с, 9с, 13с, 14с, 19, 25, 26, 28т, 43, 44, 46, 51, 52, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 79, 87, 88, 89, 99, самостоятельное открытие перевозчиком которых удостоверяется паспортами данных маршрутов в форме утверждения Администрацией г. Сызрани паспортов и согласования открытия маршрутов, без бюджетного финансирования, без ограничения срока их действия.

Пунктом 6.4. договора стороны установили, что договор вступает в силу с 23 июня 2004 без проведения конкурса, поскольку перевозчик разработал, обустроил, открыл и организовал вышеуказанные маршруты самостоятельно, за счет собственных средств, без финансирования из бюджета по согласованию с Администрацией города Сызрани и действует без ограничения срока (бессрочно).

Письмом от 24.12.2012 N 02-267/6699 истец предложил ответчику расторгнуть договор N 15 А от 23.06.2004 и представил проект соглашения о расторжении (том 1 л.д. 51, 52).

Ответчик соглашение не подписал, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в силу следующего.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-21522/2011 истцу отказано в признании договора N 15 А от 23.06.2004 недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение является преюдициальным для настоящего дела.

Данным решением установлено, что в 2003-2005 ответчик самостоятельно организовал городские коммерческие маршруты, разработал паспорта и схемы данных маршрутов, паспорта согласовал в МУП "Сызранское дорожное благоустройство", ГИБДД УВД г. Сызрани, подразделениями Куйбышевской железной дороги и Администрацией г. Сызрани.

Актами комиссионного обследования дорожных условий и состояния объектов транспортной инфраструктуры регулярных городских автобусных маршрутов N N 1, 6с, 9с, 13с, 14с, 19, 25, 26, 28т, 43, 44, 46, 51, 52, 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 79, 87, 88, 89, 99 от 06 апреля 2005, от 17 ноября 2005, от 06 мая 2006, от 14 ноября 2006, от 24 апреля 2007, от 21 ноября 2007, от 20-21 мая 2008, от 18 ноября 2008, от 18-19 мая 2009, от 06 октября 2009, а также письмами Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 28 июля 2006 N 02-263/1374, от 10 июля 2008 N 15-01/218, от 30 марта 2005 проведено комиссионное обследование дорожных условий и объектов транспортной инфраструктуры на регулярных коммерческих городских маршрутах разработанных, обустроенных, открытых и организованных ИП Моруновым М.В. самостоятельно, по согласованию с органами местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 по делу N А55-9252/2011 признаны незаконными действия истца, выразившиеся в отказе в выдаче маршрутных карт на транспортные средства, осуществляющие перевозки по маршрутам регулярных перевозок NN 1, 6с, 9с, 13с, 14с, 19, 25, 26, 28т, 43, 44, 46, 51, 52, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 79, 87, 88, 89, 99.

Суд обязал истца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика путем выдачи маршрутных карт, удостоверяющих право использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по указанным маршрутам регулярных перевозок, разработанным, обустроенным и организованным ответчиком указав на то, что оспариваемые действия Администрации г.о. Сызрань нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком не осуществляются перевозки по маршрутам N N 1, 9с, 14с, 19, 25, 26, 43, 44, 46, 51, 52, 54, 64, 68, 69, 75, 76, 79, 87 и 89 признаются судебной коллегией как неправомерные.

Регулярные перевозки по маршруту N 54 ответчиком не осуществлялись и в договоре этот маршрут не указан.

Указание заявителя на то, что ответчик при осуществлении перевозок допускает нарушение расписание движения, самостоятельно изменяет наименование конечных пунктов, уклоняется от согласования схем опасных участков, а также систематически допускает нарушение Правил дорожного движения, не может повлечь отмену состоявшегося решения в силу следующего.

Из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ответчику с указанными требованиями и он уклонялся от исполнения законных требований Администрации городского округа Сызрань.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 70/18 от 12.04.2013 сведения о нарушениях ПДД автобусов, принадлежащих ИП Моргунову М.В. отсутствуют (Т.2, л.д.99).

Из ответа Управления Государственного автодорожного надзора по Самарской области N 02.3-25/230-э от 03.04.2013 следует, что лицензиатом Моргуновым М.В. допущено одно нарушение лицензионных требований (Т.2, л.д.101).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных основания для расторжения договора N 14А от 23.06.2004 является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года по делу N А55-299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин