Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 12АП-7886/13

г. Саратов

20 сентября 2013 г.

Дело N А12-12424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, адрес местонахождения: г. Волгоград, пр. Ленина, 90)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-12424/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭСлифт" (ОГРН 1023403851437, ИНН 3445059484, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Царицынской Обороны, 14)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, адрес местонахождения: г. Волгоград, пр. Ленина, 90)

об оспаривании действий,

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская,38)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

УФНС России по Волгоградской области - Мельникова Н.Б., действующая на основании доверенности от 25.01.2013 N 05-17/17,

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭСлифт" (далее - заявитель, ООО "ВолгоТЭСлифт", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление, УФНС России по Волгоградской области) о признании незаконными действий по направлению 12.03.2013 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "ВолгоТЭСлифт".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда)

Решением от 15 июля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по направлению 12.03.2013 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭСлифт".

Кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТЭСлифт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях ООО "ВолгоТЭСлифт" отказать.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит: апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области удовлетворить; решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях ООО "ВолгоТЭСлифт" отказать.

ООО "ВолгоТЭСлифт" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ВолгоТЭСлифт" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 96948 9 о вручении корреспонденции 04.09.2013). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 96951 9 о вручении корреспонденции 27.08.2013). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 августа 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2009-2010 годы.

По результатам проверки ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда принято решение от 18.09.2012 N 180, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 842 632 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль, зачисляемый в ФБ, в размере 277890 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 2501007 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2361619 руб., пени на общую сумму 1080575 руб., в том числе, пени по НДФЛ в размере 1383 руб.

03 декабря 2012 Инспекцией ООО "ВолгоТЭСлифт" было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций, направленное обществу 07.12.2012.

Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.09.2012 N 180 было оспорено заявителем в Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела N А12-31580/2012.

Определением суда по данному делу от 15.01.2013 действие решения инспекции от 18.09.2012 N 180 было приостановлено.

12 марта 2013 года Управлением материалы выездной налоговой проверки в отношении Общества были направлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, считая действия УФНС России по Волгоградской области, выразившиеся в направлении материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "ВолгоТЭСлифт" в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что направление Управлением 12.03.2013 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области материалов налоговой проверки, проведённой в отношении ООО "ВолгоТЭСлифт", было произведено незаконно, повлекло нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Частью 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проанализировав положения указанной нормы налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы при наличии в совокупности двух условий: 1) неуплата налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога недоимки по налогам, доначисленной на основании решения налогового органа, 2) размер недоимки позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

Обязанность по уплате налогов (сборов), пени, штрафов возникла у общества в связи с принятием налоговой инспекцией решения от 18.09.2012 N 180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, во исполнение которого выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафа.

Действие указанного решения инспекции было приостановлено судом определением о принятии обеспечительных мер от 15.01.2013.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Поскольку на момент направления инспекцией материалов налоговой проверки в следственные органы действовали принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, приостановившие действие решения налогового органа, суд первой инстанции установил нарушение закона со стороны Управления, выразившееся в неисполнении определения суда.

В период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения у общества отсутствовала обязанность по уплате налога, пени, штрафа, указанных в требовании, в связи с чем и не подлежал применению срок, предусмотренный статьей 32 Кодекса, по истечении которого у налогового органа возникает обязанность по направлению в следственные органы материалов проверки.

Доводы Управления о том, что заявитель о приостановлении действия решения Управления от 26.11.2012 года N 886 не заявлял, а арбитражный суд не рассматривал, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для обращения в следственные органы послужила неуплата налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогам, пени, штрафам, доначисленным решением налоговой инспекции от 18.09.2012 N 180. Решением же Управления от 26.11.2012 года N886 лишь была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба налогоплательщика.

Доводы заявителя жалобы о том, что направление материалов налоговой проверки в следственные органы связано с неисполнением обществом требования об уплате налога не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Неисполненное заявителем требование об уплате налогов и сборов основано на решении инспекции, оспоренном в судебном порядке, и действие которого было приостановлено определением о принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда о неправомерном направлении Управлением в следственные органы материалов налоговой проверки в период действия обеспечительных мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 06.08.2013 по делу N А12-31578/2012, от 10.07.2013 по делу N А57-22703/2012, от 10.04.2013 по делу N А57-16464/2012, от 12.12.2012 N А12-2637/2012.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-12424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников