Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 07АП-5557/13

г. Томск

20 сентября 2013 г.

Дело N А45-2380/2013

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Фирма Антекс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 по делу N А45-2380/2013 (07 АП-5557/13)

по иску закрытого акционерного общества "Парфюм Новосибирск" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Антекс" о взыскании 306 449 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Антекс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 по делу N А45-2380/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Определением суда от 03.07.2013 г. апелляционная жалоба была возвращена ответчику.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции), не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Фирма Антекс" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева