Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 2052/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения и встречного иска о взыскании долга за выполненные работы по договору, суды трех инстанций исходили из того, что стороны пропустили сроки исковой давности по заявленным требованиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 2052/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Ямбурггаздобыча" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2007 по делу N А03-720/07-12 Арбитражного суда Алтайского края, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Ямбурггаздобыча" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Белэнергомаш" (правопредшественник ОАО "Энергомашкорпорация) о взыскании 2767944 рублей 55 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом).

ОАО "Энергомашкорпорация" предъявило встречный иск о взыскании долга за выполненные работы по договору от 02.04.2003 N 90/10615.

Решением от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, арбитражный суд в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

Постановлением от 24.10.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что стороны пропустили сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Возражения заявителя, связанные с этими обстоятельствами, уже были рассмотрены и отклонены судом при разрешении спора.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы заявителя, касающиеся факта предоплаты ответчику за выполненные работы в рамках договорных отношений не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-720/07-12 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2007 по делу N А03-720/07-12 Арбитражного суда Алтайского края, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев