Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 19АП-5725/12

г. Воронеж

20 сентября 2013 г.

Дело N А36-3505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Компании Карбонес Холдинг ГМБХ: Мучак Р.И., представитель по доверенности б/н от 06.09.2013, паспорт гражданина РФ.

от УФНС по Липецкой области: Кручинина И.Ю., представитель по доверенности б/н от 25.03.2013, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Карбонес Холдинг ГМБХ (Матиллиштрассе 2-4, 1040, Вена, Австрия, FN 231192p) на определение Арбитражного суда Липецкой области о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов от 12.07.2013 года по делу N А36-3505/2012, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" (ОГРН 1024800829327, ИНН 482501001),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом-Известняк" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.09.2012 суд удовлетворил заявление кредитора - ООО "Торговый дом-Известняк" и произвел его замену на процессуального правопреемника - ООО "Липецкая трубная компания".

Определением от 26.09.2012 в ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 29.09.2012 в газете "Коммерсантъ" N 183 опубликовано сообщение временного управляющего о введении в ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" процедуры банкротства наблюдение.

Кредитор - Компания Карбонес Холдинг ГмбХ 06.11.2012 (29.10.2012 согласно почтовому штемпелю) в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" требований в размере 126 479 183 руб. 51 коп.

Определением от 12.02.2013 суд признал обоснованными и установленными требования указанного кредитора в размере 106 220 719 руб. 31 коп., в том числе: 96 443 126 руб. 14 коп. - основной долг, 4 131 708 руб. 90 коп. - проценты, 5 697 316 руб. 06 коп. - штраф. В остальной части требований отказал.

Впоследствии, 22.03.2013 Компания Карбонес Холдинг ГмбХ обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просила взыскать с ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" в ее пользу сумму расходов по оплате арбитражного сбора в размере 76 182 долл. США и сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 47 907, 32 евро.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 производство по заявлению Компании Карбонес Холдинг ГмбХ о распределении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Компания Карбонес Холдинг ГМБХ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании Карбонес Холдинг ГМБХ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором должник также указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2012 Компания Карбонес Холдинг ГмбХ обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово- промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) с исковыми заявлениями к ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" в связи с неисполнением должником обязательств по договорам поставки N N 269 и 440.

При подаче указанных заявлений Компания Карбонес Холдинг ГмбХ уплатило регистрационный сбор в сумме 2000 долларов США и арбитражный сбор в сумме 74 182 долларов США.

МКАС при ТПП РФ 31.10.2012 принял постановление о приостановлении арбитражного разбирательства по делам N N 82/2012 и 83/2013 по ходатайству компания Карбонес Холдинг ГмбХ.

29.10.2012 Компания Карбонес Холдинг ГмбХ обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (требований, связанных с неисполнением должником обязательств по договорам поставки N N 269 и 440).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" требования Компании Карбонес Холдинг ГмбХ в размере 106 220 719 руб. 31 коп., в том числе: 96 443 126 руб. 14 коп. - основной долг, 4 131 708 руб. 90 коп. - проценты, 5 697 316 руб. 06 коп. - штраф.

В удовлетворении требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по расходам, связанным с предъявлением исковых требований в МКАС при ТПП РФ, а также связанным с привлечением представителей для защиты интересов, было отказано, поскольку окончательные судебные акты по исковым заявлениям Компании Карбонес Холдинг ГмбХ по делам N 82/2012 и N 83/2012 отсутствовали ввиду приостановления производства по указанным делам. Каким образом будут распределены судебные расходы по заявленным искам на дату рассмотрения требований не было известно.

МКАС при ТПП РФ 17.06.2013 принял постановление о прекращении производства по делу N 82/2012 г. об уменьшении арбитражного сбора на 50% и возвратил Компании Карбонес Холдинг ГмбХ часть уплаченного арбитражного сбора в сумме 19 371 долларов США.

МКАС при ТПП РФ 17.06.2013 принял постановление о прекращении производства по делу N 83/2012 г. об уменьшении арбитражного сбора на 50% и возвратил компании Карбонес Холдинг ГмбХ часть уплаченного арбитражного сбора в сумме 17 720 долларов США.

Указанные постановления были приняты МКАС при ТПП РФ на основании ходатайства компании Карбонес Холдинг ГмбХ о прекращении производства по делу в соответствии с подпунктом "в" п. 2 параграфа 45 Регламента МКАС.

В рассматриваемом случае Компания Карбонес Холдинг ГмбХ просила судебные расходы, понесенные им при подаче исковых заявлений в МКАС при ТПП РФ, взыскать с должника - ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что постановление МКАС при ТПП РФ о прекращении производства по делам N 82/2012, N 83/2012 приняты 17.06.2013, правомерно пришел к выводу о том, что расходы, понесенные Компанией Карбонес Холдинг ГмбХ, относятся к текущим платежам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, учитывая, что расходы, понесенные Компанией Карбонес Холдинг ГмбХ, относятся к текущим платежам, суд области правомерно прекратил производство по заявленному требованию.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода суда первой инстанции, и о необходимости взыскания с ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" в пользу Компании Карбонес Холдинг ГмбХ суммы расходов по оплате арбитражного сбора в размере 76 182 долл. США и суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 47 907, 32 евро., подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, судебные расходы, понесенные Компанией Карбонес Холдинг ГмбХ при подаче исковых заявлений в МКАС при ТПП РФ, не могут быть взысканы с должника - ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" в рамках дела о банкротстве. При этом заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд в общем порядке с соответствующим заявлением.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Липецкой области от 12.07.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 г. по делу N А36-3505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов