Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-15425/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - служебная командировка - расходы на проезд - нормирование расходов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-15425/13

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А65-22440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Санниковой К.В., с участием:

от ООО "Вектор Плюс" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Азимут" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: ООО "МеталлХимСнаб" - представитель не явился, извещено,

ООО "Тимер" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Вектор Плюс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-22440/2012 (судья Салимзянов И.Ш.), принятое по исковому заявлению ООО "Вектор Плюс" (ОГРН 1101687000535, ИНН 1647014556), Республика Татарстан, г.Заинск, к ООО "Азимут" (ОГРН 1091650010737, ИНН 1650197532), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, третьи лица: ООО "МеталлХимСнаб", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ООО "Тимер", Республика Татарстан, г.Елабуга,

о взыскании 400 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ООО "Вектор Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее ООО "Азимут", ответчик) судебных расходов в размере 150 000 руб. на оплату услуг представителя.

ООО "Вектор Плюс" увеличил размер судебных расходов до 163 218 руб. 10 коп. в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. Увеличение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года заявление ООО "Вектор Плюс" удовлетворено частично, с ООО "Азимут" в пользу ООО "Вектор Плюс" взыскано 53 218 руб. 10 коп. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор Плюс" просит определение суда от 05 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию 110 000 руб., ссылаясь на отсутствие данных, позволяющих прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных требований о взыскании судебных расходов, судом не учтена сложность и продолжительность дела, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Азимут" в пользу ООО "Вектор Плюс" взыскано 400 000 руб. убытков.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между истцом и ООО "Мир права - Казань" был заключен договор оказания юридических услуг.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 172 от 23 августа 2012 года, N 213 от 17 октября 2012 года, N 266 от 30 ноября 2012 года.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких документов суду представлено не было.

Принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых приняли участие представители истца, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, а также сумму заявленных требований долга, арбитражный суд первой инстанции обоснованно требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворил частично - в сумме 40 000 руб.

В связи с необходимостью направления в г.Самару для участия в процессе своего представителя на судебные заседания в суде апелляционной инстанции, истцом были понесены расходы на проезд в сумме 13 218 руб. 10 коп.

В подтверждение расходов на проезд представителя истцом в материалы дела представлены квитанции и счета от 01 августа 2013 года, от 24 июля 2013 года за проживание в гостинице, квитанция от 25 июля 2013 года за расходы на бензин.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения правомерно взыскал судебные расходы в размере 53 218 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена сложность и продолжительность дела, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных расходов, несостоятельны. Судом указанные обстоятельства были учтены при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов; понесенные истцом расходы на проезд в сумме 13 218 руб. 10 коп. были взысканы судом с ответчика в полном объеме.

Ссылка истца на отсутствие данных, позволяющих прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных требований о взыскании судебных расходов, неправомерна. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года N 2598/12.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд первой инстанции обоснованно определил размер оплаты работы представителя - 40 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 05 августа 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-22440/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определения о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-22440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова