Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3306/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий налогового органа по вынесению решения о приостановлении выездной налоговой проверки, поскольку налоговое законодательство позволяет дифференцировать сроки проведения выездных налоговых проверок в зависимости от различия между отдельными категориями налогоплательщиков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3306/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный металлист" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2007 по делу N А63-18830/2006-С4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее:

закрытое акционерное общество "Красный металлист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ставрополя по вынесению решения от 03.11.2006 N 218/6 и о признании незаконным ее решения от 03.11.2006 N 218/6 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2007 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации в 2006 году не была предусмотрена возможность вынесения налоговым органом акта о приостановлении налоговой проверки.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что оспариваемый акт инспекции не нарушает прав и законных интересов общества.

При вынесении судебных актов судами учтены положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, касающиеся порядка исчисления срока налоговой проверки.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами и признаны необоснованными.

Ссылки на неправильную оценку судами доказательств не могут быть признаны в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для направления дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18830/2006-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин