Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-15473/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-121190/12-54-667

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сетьстрой-Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 года

по делу N А40-121190/12 (54-667), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к ЗАО "Сетьстрой-Монолит" (ИНН 7709671643, ОГРН 1067746492880)

о расторжении договора аренды, выселении, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукашенко Ю.О. по дов. N 33-Д-68/13 от 16.04.13г.;

от ответчика: Холмичева Т.В. конкурсный управляющий;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сетьстрой-Монолит" о взыскании 1.720.849 руб. долга по арендной плате за период с 01.12.12 г. по 31.08.12г, 138076,57 руб. пени за период с 26.09.2011 г. по 16.01.2013 г., расторжении договора аренды N 0-60/07 от 01.01.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 864,5 кв.м. (подвал пом. I комн. 6-11, комн. А,Е; 1 этаж, пом. I комн. 1-15, 1а, комн. А; 2 этаж пом. I комн. 1-11, 14-16, комн. А), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б. Коммунистическая, д. 30, стр. 1 и передать указанные помещения в освобожденном виде истцу (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 309, 314, 330, 393, 394, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 года по делу N А40-121190/12 иск в части взыскания долга, расторжения Договора аренды и выселения ответчика из указанных нежилых помещений удовлетворен. В удовлетворении иска в части взыскания пени отказано со ссылкой на ст. 126 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

Ответчик с указанным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 г. между Комитетом по культурному наследию города Москвы (арендодателем) и общественной организацией "Всероссийская ассоциация международных культурных и гуманитарных связей (арендатором) заключен договор N 0-60/07 от 01.01.2007 г. (далее - Договор) на аренду нежилого помещения, общей площадью 864,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б. Коммунистическая, д. 30, стр. 1.

Соглашением от 01.01.2007. N 77-з/1с права и обязанности арендатора переданы ответчику ЗАО "Сетьстрой-Монолит".

Согласно постановлению Правительства Москвы от 09.09.2009 N 542-ПП "О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы" с 01.01.2010 г. права арендодателя по указанному Договору перешли от Комитета по культурному наследию города Москвы к Департаменту имущества города Москвы.

Указанному охранно-арендному Договору присвоен учетный номер N 0-60/07 от 24.04.2007.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.2.2.1 Договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально частями не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Материалами дела подтверждается, что за период с января 2012 г. по 31 августа 2012 г. арендные платежи не внесены, долг составил 1720849 рублей 75 копейки, который был правомерно взыскан с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, то истец в соответствии с п. 5.2 Договора заявил требование о взыскании пеней за период с 26.09.2011 г. по 16.01.2013 г. за просрочку спорных платежей в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что составляет 138.075 руб. 82 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции правомерно учел, что 26.09.11 г. Арбитражным судом города Москвы было возбуждено производство по делу N А40-103935/11-4-472 Б о признании должника ЗАО "Сетьстрой-Монолит" несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным требования иска о взыскании пени в размере 138075 руб. 82 коп. за период с 26.09.2011 г. по 16.01.2013 г. удовлетворению не подлежит.

Так как ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, то истец указал, что на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 8.1 Договора он вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец сослался на то, что Претензией от 28.04.2012 г. N 01-12/002386 (л.д. 55) он предупредил ответчика об имеющейся задолженности и заявил требование об устранении нарушений договора аренды и оплаты задолженности, расторжении договора.

Посчитав соблюдение истцом, установленного ст.ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, Арбитражный суд города Москвы пришел в выводу об удовлетворении иска в части расторжения Договора и выселении ответчика из арендуемых нежилых помещений.

Отменяя решение суд первой инстанции в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, требующая расторжения Договора, должна доказать факт направления другой стороне требования в порядке ст. 619 ГК Российской Федерации.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчику Претензии от 28.04.2012 г. N 01-12/002386 и факта ее получения, при условии позиции ответчика, отрицавшего данный факт.

При таких данных требование иска о расторжении Договора аренды от 01.01.2007 г. N 0-60/07 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как указанный Договор не является расторгнутым, то требование иска о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений в порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы по полное погашение им образовавшейся задолженности не может повлиять на правильность принятого решения суда первой инстанции в части взыскания долга (резолютивная часть оглашена 20.02.2013 г.), поскольку эти платежи осуществлены после принятия судебного акта в июне и сентябре 2013 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 года по делу N А40-121190/12 в части расторжения договора аренды от 01.01.2007 г. N0-60/07, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "Сетьстрой-Монолит", а также выселении ЗАО "Сетьстрой-Монолит" из нежилого помещения общей площадью 864,5 кв.м. (подвал пом. I комн. 6-11, комн. А,Е; 1 этаж, пом. I комн. 1-15, 1а, комн. А; 2 этаж пом. I комн. 1-11, 14-16, комн. А, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коммунистическая, д. 30, стр. 1 и передаче указанных помещений Департаменту имущества г. Москвы - отменить.

Исковые требования о расторжении договора аренды от 01.01.2007 г. N 0-60/07 - оставить без рассмотрения, иск в части выселения ответчика из указанных нежилых помещений - без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.