Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 01АП-3957/13

г. Владимир

20 сентября 2013 г.

Дело N А79-13840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Яшиной Ларисы Феликсовны (г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2013 по делу N А79-13840/2012,

принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению Самойловой Людмилы Николаевны о признании недействительным в части решения собрания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Людмилы Николаевны от 30 апреля 2013 года,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должник крестьянское (фермерское) хозяйство Самойловой Людмилы Николаевны (далее - должник, КФК Самойлова Л.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением от 04.02.2013 суд признал КФК Самойловой Л.Н банкротом, открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Колсанова Ивана Александровича.

20.05.2013 Самойлова Людмила Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.04.2013 в части продажи духового шкафа "DELTA", алюминиевой лестницы "RIGGER", вакуумного маринатора "VFSELECTRIC", бытовой электросушилки "ДИВА", телевизора "SONY", DVD плеера "Pioner", офисного кресла и клавиатуры "OKLICK model 320M" (далее по тексту - "Имущество").

Заявление обосновано заявителем тем, что вышеуказанное Имущество ей не принадлежит, было получено от Яшиной Ларисы Феликсовны в пользование по договору N 1 от 01.01.2012 аренды движимого имущества и не может быть реализовано в целях погашения долгов КФХ Самойловой Л.Н.

Определением от 26.07.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 12, 14, 15, 130, 139, 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что подтверждающие принадлежность спорного Имущества Яшиной Ларисе Феликсовне, арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела не представлены и в деле отсутствуют.

Не согласившись с приятным судебным актом, Яшина Л.Ф. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, поскольку изложенные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

От Яшиной Л.Ф. поступило ходатайство от 28.08.2013 о приобщении к материалам дела документов подтверждающих принадлежность спорного Имущества к материалам дела.

В части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Яшина Л.Ф. не обосновала невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Яшиной Л.Ф. о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Конкурсный кредитор должника, представив отзыв на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, считает судебный акт законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по акту от 29.04.2013 приема-передачи арестованного имущества спорное имущество передано конкурсному управляющему Колсанову И.А.

Как усматривается из акта от 29.04.2013, имущество арестовано и изъято у должника Самойловой Людмилы Николаевны по акту описи и изъятия от 22.11.2012 в ходе исполнения исполнительного листа серии ВС 008175229 от 04.09.2012, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-3018/2012 о взыскании с должника в пользу Крыловой Елены Георгиевны денежных средств в размере 1787720 руб.

30.04.2013 состоялось собрание кредиторов должника КФХ Самойловой Людмилы Николаевны (том 3,.л.д. 4 - 47), созвано и проведено 30.04.2013 конкурсным управляющим Колсановым И.А.

На собрании кредиторов КФХ Самойловой Л.Н. 30.04.2013 зарегистрировались и приняли участие представитель конкурсного кредитора Крыловой Елены Георгиевны с числом голосов, равным 5645889,63 руб., что составляет 100% от общего числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.04.2013, и представитель ФНС России без права голоса.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции, что согласно статье 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов КФХ Самойловой Л.Н. 30.04.2013 было правомочно принимать решения.

В повестку дня собрания включены три вопроса, в том числе: об отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; о результатах инвентаризации; об утверждении предложения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества КФХ Самойловой Л.Н.".

Требования статьи 14 Закона о банкротстве при созыве и проведении 30.04.2013 собрания кредиторов КФХ Самойловой Л.Н. соблюдены, собрание созвано и проведено управляющим правомерно.

Согласно протокола от 30.04.2013, собрание кредиторов 30.04.2013 по третьему вопросу повестки дня единогласным решением конкурсного кредитора, равного 100 % от общего числа всех голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, решило продать имущество должника КФХ Самойловой Л.Н. по прямым договорам купли-продажи, в том числе спорное Имущество по цене, установленной судебным приставом-исполнителем, с опубликованием сообщения о продаже в газете "Хыпар".

Как верно указал суд первой инстанции, анализ бюллетеней голосования свидетельствует о том, что по третьему вопросу повестки дня представитель конкурсного кредитора Крыловой Е.Г. с общим количеством голосов 5645889,63 руб. проголосовал за продажу имущества должника КФХ Самойловой Л.Н. по прямым договорам купли - продажи, в том числе за продажу спорного Имущества по цене, установленной судебным приставом - исполнителем, с опубликованием сообщения о продаже в газете "Хыпар".

Таким образом, собрание кредиторов КФХ Самойловой Л.Н. по третьему вопросу повестки дня приняло решение о продаже имущества должника КФХ Самойловой Л.Н. по прямым договорам купли-продажи, в том числе спорного Имущества по цене, установленной судебным приставом-исполнителем, с опубликованием сообщения о продаже в газете "Хыпар"; в соответствии с пунктом 2 ст. 12, пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона о банкротстве оспариваемое решение правомочного собрания кредиторов КФХ Самойловой Л.Н. от 30.04.2013 принято абсолютным большинством голосов кредиторов, присутствовавших 30.04.2013 на собрании.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве суд может признать недействительным решение собрания кредиторов в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных указанным Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Л.Н. включено находящееся у нее недвижимое и движимое имущество, в том числе спорное Имущество, полученное конкурсным управляющим по акту от 29.04.2013 от Калининского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве положение о продаже имущества должника утверждается собранием кредиторов по предложению конкурсного управляющего; после проведения инвентаризации и оценки имущества должника осуществляется его продажа; продажа имущества должника производится в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 закона (п. 3); порядок продажи имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника для последующей его продажи производится в порядке, предусмотренном ст. 130 закона.

В соответствии с п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов движимое имущество должника стоимостью менее ста тысяч рублей может быть проведена без привлечения оценщиков.

Следовательно, с учетом стоимости каждой из восьми единиц спорного Имущества должника менее ста тысяч рублей определение порядка его продажи, в том числе без проведения торгов в форме аукциона или конкурса, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом привлечение оценщика для оценки его стоимости не является обязательным.

Собрание кредиторов КФХ Самойловой Л.Н. 30.04.2013 воспользовалось указанным правом и правомерно, в пределах установленной статьями 12, 130 и 139 Закона о банкротстве компетенции приняло решение о продаже имущества должника по прямым договорам, в том числе о продаже спорного Имущества; данное решение собрания соответствует вышеперечисленным нормам Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением собрания прав и законных интересов должника КФХ Самойловой Л.Н., конкурсного управляющего, ФНС России, конкурсного кредитора Крыловой Е.Г., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также заинтересованного лица Яшиной Л.Ф., суду не представлены и в деле отсутствуют.

Документы, подтверждающие принадлежность спорного Имущества Яшиной Ларисе Феликсовне, арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела не представлены и в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал должнику в удовлетворение заявленных требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.07.2013 по делу N А79-13840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Ларисы Феликсовны (г. Чебоксары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов