г. Самара |
|
23 сентября 2013 г. |
Дело N А55-7312/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-7312/2013 (председательствующий судья Матюхина Т.М., судьи Мальцев Н.А., Гордеева С.Д.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо", (ОГРН 1096317002704), г. Самара,
к Самарской Губернской Думе, г. Самара,
третьи лица:
Министерство строительства Самарской области, г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара,
Дума городского округа Самара, г. Самара,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области,
Прокуратура Самарской области, г. Самара,
Государственная инспекция по маломерным судам Самарской области Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействующим нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 года по делу N А55-7312/2013.
В соответствии с пунктом 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Исходя из смысла статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.
Следовательно, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" и приложенные к ней документы возвратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложения на 20 листах.
Судья |
Е.М. Рогалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-7312/2013
Истец: ООО "Калипсо"
Ответчик: Самарская Губернская Дума
Третье лицо: Государственная Инспекция по маломерным судам Самарской области Главного управления МЧС России по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г. о. Самара, Дума г. о. Самара, Министерство строительства Самарской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водныз ресурсов, Отдел водных ресурсов по Самарской области, Прокуратура Самарской области