Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 14АП-7245/13

г. Вологда

23 сентября 2013 г.

Дело N А66-14605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Театр кино "Вулкан" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-14605/2012 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

некоммерческое партнерство "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" (ОГРН 1046900057533; далее - Служба заказчика ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Театр кино "Вулкан" (ОГРН 1026900573468; далее - Театр) о взыскании 141 311 руб. 67 коп., в том числе 139 742 руб. 48 коп. задолженности по договору от 26.027.2012 N 18-см и 1569 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 24.10.2012 по 12.12.2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Театра в пользу Службы заказчика взыскано 139 742 руб. 48 коп. задолженности, 345 руб. 86 коп. пени, а также 5193 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Театр с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что подрядчиком предоставлена только сумма затрат на проектные работы по замене системы холодного водоснабжения, вентиляции, отопления и электроснабжения и отсутствуют сметы непосредственно на ремонт указанных систем, что не позволяет оценить действительную стоимость затрат на капитальный ремонт здания Театра. Таким образом, подрядчиком не был выполнен весь объем работ, заявленных в договоре (с учетом заявки), о чем был направлен мотивированный отказ в виде писем, которые имеются в материалах дела и не приняты судом первой инстанции во внимание. В данных письма Театр просил доработать объектную смету на капитальный ремонт здания. Подрядчик устранить замечания отказался.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Служба заказчика отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Театр 12.07.2012 направил Службе заказчика заявку на изготовление дефектной ведомости и сметы на работы по реконструкции Театра включающие в себя работы по внутренней отделке всех помещений, ремонт коммуникационных сетей, кровли и фасада здания по периметру. Данная заявка получена Службой заказчика 24.07.2012 (л.д.82).

Служба заказчика направила Театру проект договора подряда от 26.07.2012 N 18-см на обмерные работы. Театр подписал данный договор без протокола разногласий.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства провести по заявке заказчика обмерные работы по ремонту здания "Театр кино "Вулкан" по адресу: г. Тверь, ул. В. Новгорода, д. 23-а, передать результат в виде дефектной ведомости заказчику, а заказчик принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ установлен в п.1.2 договора 60 календарных дней с момента заключения договора.

Стоимость работ по смете (приложение 1 к договору) составила 139 742 руб. 48 коп.

Истец передал 18.10.2012 ответчику акт приемки работ от 17.09.2012, справку формы КС-3 на сумму 139 742 руб. 48 коп., счет, счет-фактуру, объектную смета N 1, локальные сметы N 1, 2, 3.

Рассмотрев представленные документы Театр письмом от 30.10.2012 предложил доработать объектную смету на капитальный ремонт здания с учетом работ и затрат по замене системы холодного водоснабжения, вентиляции, отопления и электроснабжения.

В связи с отказом ответчика от подписания акта приемки работ и их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании стоимости работ обоснованным в полном объеме и установив ошибку в расчете неустойки данное требование удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В заявке от 12.07.2012 Театр указал, что ему необходима дефектная ведомость и сметы на работы по реконструкции здания, включающие в себя работы по внутренней отделке всех помещений, ремонт коммуникационных сетей, кровли и фасада здания по периметру.

Несмотря на то, что Театр указал в заявке о реконструкции здания, но исходя из условий договора и дальнейшей переписки следует вывод, что речь шла о капитальном ремонте здания, а не о его реконструкции.

Служба заказчика приняла эту заявку к исполнению, поскольку в пункте 2.1.1 договора указала, что результатом обмерных работ будет дефектная ведомость.

При расчете стоимости работ в смете (Приложение N 1 к договору) сторонами согласовано применение таблицы 2 справочника базовых цен на обмерные работы и обследование зданий и сооружений ГП "Центринвестпроект".

В данной таблице стоимость обмерных работ определяется исходя из цены работ за 100 куб.м. объема и высоты здания. Других показателей (в том числе видов ремонтных работ) в ней нет.

В счете-фактуре от 17.09.2012 N 596 на сумму 139 742 руб. 48 коп., справке формы КС-3 от17.09.2012 N 1 на сумму 139 742 руб. 48 коп., в счете от 17.09.2012 N 596 на сумму 139 742 руб. 48 коп. Служба заказчика указала "обмерные работы по капитальному ремонту здания".

Таким образом, Служба заказчика заключила договор именно на выполнение обмерных работ по капитальному ремонту здания Театра, в том числе коммуникаций, к которым относятся системы отопления, холодного водоснабжения, вентиляции, электроснабжения.

Данный вывод следует из того, что в представленной с актом выполненных работ от 17.09.2012 объектной смете N 1 подрядчик указал стоимость проектных работ по замене систем отопления, холодного водоснабжения, вентиляции, электроснабжения.

Поэтому Служба заказчика письмом от 09.11.2012 N 26 необоснованно отказалась доработать сметы на капитальный ремонт здания Театра ссылаясь на то, что в заявке Театра отсутствует информация о наименовании работ и затрат по замене системы холодного водоснабжения, вентиляции, отопления и электроснабжения (л.д.15).

Из буквального толкования условий заявки, договора, сметы к нему, в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что Театру необходимо было получить дефектную ведомость и сметы определяющие стоимость работ по капитальному ремонту здания с учетом всех имеющихся в нем коммуникаций, в том числе системы водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции, так как в заявке не было исключений.

Приняв заявку и направив заказчику проект договора, Служба заказчика тем самым подтвердила свое согласие представить дефектную ведомость и сметы на весь указанный в заявке объем работ.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результат работы подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом приемки работ.

Служба заказчика направила Театру акт приемки работ, к которому были приложены только сметы на общестроительные работы, на капитальный ремонт кровли, на ремонт фасада, а сметы на капитальный ремонт коммуникаций не были выполнены и представлены.

Также в нарушение п.2.1.1 договора не была представлена дефектная ведомость, которая и являлась результатом обмерных работ.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств направления ответчику результата работ по договору - дефектной ведомости и всех смет для выполнения капитального ремонта здания Театра, в связи с чем, и на основании статьи 702, 703, 711 ГК РФ у Театра не возникла обязанность произвести оплату по договору.

Тот факт, что Театр не представил свои возражения в 3-х дневный срок после получения акта приемки как это предусмотрено пунктом 2.2.1 договора не имеет правового значения для дела с учетом того, что истец не оспаривает факт невыполнения работ по составлению дефектной ведомости и сметы на ремонт системы водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции.

Достаточных и достоверных доказательств того, что представленные сметы N 1,2,3 имеют для ответчика потребительскую ценность в материалы дела истцом не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не подписал акт приемки работ по мотивам, противоречащим условиям договора не соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции делает вывод, что заказчик не представлял подрядчику технические условия либо техническое задание, определяющие цель реконструкции и дальнейшего использования объекта, исходя из которых исполнитель смог бы определить объемы и стоимость работ по реконструкции сетей.

Данный вывод является ошибочным, так как договором предоставление технического задания подрядчику не предусмотрено, кроме того данный вывод свидетельствует о том, что сторонами не был согласован предмет договора, что также освобождает заказчика от оплаты выполненных работ не имеющих для него потребительской ценности.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ.

В связи с этим обжалуемое решение суда следует отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2013 года по делу N А66-14605/2012 отменить.

В иске некоммерческому партнерству "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Театр кино "Вулкан" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина