Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-26680/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-2728/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Белавина Р.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-2728/12 судьи Высокинской О.А. (13-25)

по иску ИП Белавина Р.В. (ОГРНИП 304165518700022, 420061, РТ, г.Казань, ул. Н.Ершова, дом 49б)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., 7, 22)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от судебного пристава-исполнителя:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 465 руб. 00 коп. за период просрочки с 23.10.2010 по 21.02.2012. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 26.04.2012 г. исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Индивидуального предпринимателя Белавиной Радмилы Владимировны взысканы проценты в размере 10.465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, судебные расходы в размере 2 000 (две тыс.) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тыс.) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании названного решения 16.11.2012 г. судом выдан исполнительный лист серия АС N 005516630.

14.05.2013 г. ИП Белавиной Р.В. подано заявление в суд о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 30 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением исполнительного производства, возбужденного Даниловским отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 г. в удовлетворении заявления ИП Белавиной Р.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП Белавина Р.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, которые были понесены ей на стадии исполнительного производства

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору N 207 от 26.09.2013 г. от 19.07.2013 перечислены выполненные "Исполнителем" работы.

Однако из материалов дела следует, что Заявление о направлении исполнительного листа в Службу судебных приставов - исполнителей (штамп Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2012) было направленно самой Белавиной Р.В.

Сопроводительное письмо в Арбитражный суд г.Москвы с просьбой оказать содействие в сборе доказательств (штамп Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2013) направлено также Белавиной Р.В.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что указанные в Акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору N 207 от 26.09.2013 г. от 19.07.2013 работы были выполнены представителем, а не самой Белавиной Р.В.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В настоящем случае, истцом не доказан факт выполнения работ указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору N 207 от 26.09.2013 г. от 19.07.2013.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-2728/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б. Цымбаренко