Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-13704/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А65-10161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Шайдуллова Д.Н. (доверенность от 19.03.2013 г.),

от ООО "Био-Лайн" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года по делу N А65-10161/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Био-Лайн", г. Санкт-Петербург,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 18.04.2013 по делу N 56-гз/2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) в части признания заявителя нарушившим требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 с отсылочной нормой на ч.2 статьи 19.1, часть 1 статьи 41.6 с отсылочной нормой на часть 5 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, отсутствия факта нарушения заявителем пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 1 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", просит отменить решение суда от 20.06.2013, принять по делу новый судебный акт.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и ООО "Био-Лайн" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка по жалобе ООО "БиоЛайн" на действия государственного заказчика - заявителя по настоящему делу - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования по объекту "Строительство больницы скорой медицинской помощи г.Казани на территории ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7 Лот N 419" (идентификационный номер извещения 0311200014613000022). Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 27.03.2013 года.

В ходе проведенной проверки антимонопольный орган усмотрел основания для признания жалобы ООО "БиоЛайн" частично обоснованной, в действиях государственного заказчика были установлены нарушения, выразившиеся в следующем: начальная (максимальная) цена контракта обоснованна заказчиком ненадлежащим образом.

Изложенные обстоятельства нашли свое отражение в решении от 18.04.2013 г. по делу N 56-гз/2013 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (л.д.8-13).

На основании решения от 18.04.2013 г. антимонопольным органом было выдано предписание от 18.04.2013 г. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в соответствии с которым:

Государственному заказчику - ГКУ "ГИСУ РТ":

1. Устранить выявленные нарушения требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 с отсылочной нормой на часть 2 статьи 19.1, часть 1 статьи 41.6 с отсылочной нормой на часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является "Поставка, монтаж, пусконаладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования по объекту "Строительство больницы скорой медицинской помощи г.Казани на территории ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7 Лот N 419" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. Внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме N 0311200014613000022 в соответствии с требованиями действующего законодательства, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте (на электронной торговой площадке) внесенных изменений в документации. Об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, либо повторно провести процедуру размещения вышеуказанного заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме разместить такие изменения на официальном сайте (электронной торговой площадке);

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме направить информацию о таких изменениях через оператора электронной площадки всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в части признания ГКУ "Главинвестстрой РТ" нарушившим требования Закона о размещении заказов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме сформулированы в ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг (ч.4 ст.19.1 Закона о размещении заказов).

Государственным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме указана цена контракта 63 316 129, 00 руб.

Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее - Правила формирования цен).

Пунктом 2 названных Правил формирования цен установлено, что они применяются заказчиками, уполномоченными органами при формировании начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на поставку медицинского оборудования в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311225, 3311231 - 3311233, 3311239, 3311241, 3311242, 3311262, 3311265, 3311266, 3311268, 3311269, 3592201, 3592202.

Согласно 3 вышеуказанных Правил закрытый перечень источников информации о ценах на медицинское оборудование включает:

а) предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования (далее соответственно - производители, уполномоченные представители);

б) реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений, размещаемый на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - реестр контрактов).

Выбор разных производителей взаимозаменяемого медицинского оборудования согласно пункту 6 Правил формирования цен осуществляется заказчиком, уполномоченным органом из числа производящих медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, в том числе с использованием базы данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее пяти производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее пяти, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 8 Правил формирования цен при поступлении ответов производителей, не содержащих предложений о ценах на медицинское оборудование, но содержащих информацию об уполномоченных представителях, заказчик, уполномоченный орган в трехдневный срок со дня получения таких ответов направляют уполномоченным представителям в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил, запрос о цене, содержащий сведения, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 7 настоящих Правил.

На основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от производителей и (или) уполномоченных представителей, заказчик, уполномоченный орган устанавливают начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования. При этом не применяется источник информации, предусмотренный подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9 и 10 настоящих Правил.

В рамках объявленных торгов закупалось, в том числе оборудование, классифицируемое по кодам, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 881.

Заявитель, в обоснование своих требований указывал, что им, во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 881, были направлены запросы следующим поставщикам: ООО "Гидротехнопарк", ООО "Биолабмед", ООО "Гаден", ООО "Дельрус Казань", ООО "Эко-МедС- Волга".

Ответы на указанный запрос получены от двух поставщиков:

ООО "Фирма Гален" с предложением 70 268 515, 74 руб.,

ООО "ЭкоМедС-Волга" с предложением 56 363 743, 55 руб.

На основании данных предложений в качестве начальной (максимальной) цены контракта было принято среднее значение.

Антимонопольным органом и судом установлено, что вышеназванные запросы были направлены в 2012 году, а открытый аукцион в электронной форме на предмет: "Поставка, монтаж, пусконаладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования по объекту "Строительство больницы скорой медицинской помощи г. Казани на территории ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7 Лот N 419" размещен в марте 2013 года. Учитывая влияние на цену таких факторов как сокращение производства, высокий спрос, повышение налогов, повышение зарплаты, нестабильная ситуация в экономике и т. п., цены на данное оборудование за период с момента получения ответов на запросы до проведения торгов могли значительно измениться.

Заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отправки запроса о цене на медицинское оборудование производителям и получения ответов производителей с информацией об уполномоченных представителей производителя (поставщиках), а также доказательств того, что поставщики, которым заявитель направлял запросы, являются уполномоченными представителями производителей закупаемого медицинского оборудования.

Заявителем в рамках настоящего дела не подтверждено соблюдение Правил формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 881.

С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении государственным заказчиком требований пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Кроме того, антимонопольный орган в судебном заседании указал, что ООО "ЭкоМедС-Волга" письмом от 01.07.2013 исх.N 0713/37 не подтвердило факт получения им запроса ГКУ "Главинвестстрой РТ" от 16.04.2012 N 44-ОК и факт выставления коммерческого предложения на оборудование, перечисленное в названном письме. Данное обстоятельство подтверждено антимонопольным органом письмом ООО "ЭкоМедС -Волга" от 01.07.2013 исх.N 0713/37.

Ошибочное указание в резолютивной части обжалуемого решения антимонопольного органа и вводной части предписания на нарушение заказчиком части 1 ст.41.6 с отсылочной нормой на часть 5 ст.34 Закона о размещении заказов, не влечет нарушение прав заявителя, поскольку в самой мотивировочной части решения антимонопольного органа (п.3 решения УФАС) ответчиком не сделано выводов о нарушении заказчиком - ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" указанных норм, доводы ООО "Био-Лайн" в этой части признаны необоснованными.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан", являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ГКУ "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 04.07.2013 N 363902.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года по делу N А65-10161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2013 N 363902.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова Т.С.Засыпкина