Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2008 г. N 3496/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Гапеевой С.М. от 12.02.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления от 17.08.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1698/2007-53 по заявлению Гапеевой С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Рембытсервис "Заря" (далее - ООО "Рембытсервис "Заря", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в реестре записи о регистрации общества.
Третье лицо: ЗАО "Рембытсервис "Заря"
Суд установил:
общество создано в результате реорганизации путем преобразования ЗАО "Рембытсервис "Заря" и зарегистрировано постановлением Мэрии города Тольятти от 31.05.2001 N 2111-4/05-01.
Согласно учредительному договору и решению общего собрания участников общества от 03.05.2001 Гапеева С.М. являлась учредителем общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 41,28% и его директором.
В дальнейшем в результате приобретения долей у других участников общества и на момент исключения общества из реестра Гапеева С.М. владела долей в размере 87,1% уставного капитала.
На основании вступившего в законную силу решения от 07.09.2006 Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу N 5284 20.09.2006 инспекция исключила общество из реестра.
Гапеева С.М. оспорила запись об исключении общества из реестра в арбитражном суде.
Решением от 04.06.2007 заявление Гапеевой С.М. удовлетворено.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 17.08.2007 и от 15.11.2007 соответственно решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на нормы гражданского процессуального законодательства, исходя из того, что общество исключено из реестра не в связи с его ликвидацией, а во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судом, оспариваемый акт регистрирующего органа принят во исполнение решения Автозаводского районного суда г. Тольятти и в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу также обязательно и для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суд
