Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 07АП-7025/13

г. Томск

23 сентября 2013 г.

Дело N А67-2364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А.Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Королева Н.Ю. по доверенности N 120 от 01.01.2003 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Гореликова О.Г. по доверенности N 10 от 20.12.2012 г., удостоверение, Игнатьева О.А. по доверенности N 9 от 20.12.2012 г., удостоверение,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24.07.2013 по делу N А67-2364/2013 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)

третье лицо: Горбатова Мария Мелентиновна

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 09.04.2013 N 112 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и представления от 09.04.2013 N 66 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горбатова М.М.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и норм процессуального права, несоответствие имеющимся в материалах дела доказательствам. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не основаны на полном всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо -Горбатова М.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, граждане, проживающие по адресу: г. Томск, пер. Просторный, 21, обратились в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области по вопросу несогласия с начислением платы за электроэнергию на ОДН.

По результатам рассмотрения обращения Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области установлено, что правовые основания для выставления собственникам квартир по указанному адресу в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН отсутствуют.

Материалы проверки направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в Управление для принятия мер административного реагирования в части нарушения права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге, предоставленной на ОДН в платежном документе потребителя.

04.04.2013 административным органом в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 113 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

09.04.2013 Управлением вынесены постановление N 112, которым ОАО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб., и представление N 66 с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по адресу: г. Томск, пер. Просторный, 21 при оформлении платежных документов на электроэнергию.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 307) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 51 Правил установлено для потребителя коммунальных услуг право, как получать от исполнителя коммунальные услуги в необходимых объемах, так и получать от исполнителя информацию об объемах, качестве коммунальных услуг, условиях предоставления коммунальных услуг, порядке оплаты и изменении размера платы коммунальных услуг.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в платежных документах, представляемых потребителю на оплату коммунальных услуг, обязан указывать определенный перечень сведений, как об исполнителе услуг, так и о самих услугах, включая сведения об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет продажу электроэнергии потребителям-гражданам для собственных нужд и выставляет счета для оплаты за потребленную электроэнергию

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что электроснабжение жилого дома осуществляется от ВЛ-0,4 кВ. На стене установлен общедомовой прибор учета типа РИМ. Места общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. Квартиры оборудованы отдельными входами. Электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения отсутствует. Осветительные приборы, установленные над входами в квартиры, подключены от внутриквартирных систем электроснабжения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра от 20.02.2013, проведенного государственным жилищным инспектором Томской области В.А. Григорьевым.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела письма Администрации Ленинского района г. Томска от 26.11.2012 N 945-ж, акта осмотра от 22.11.2012, составленного специалистом ООО "Энергокомфорт Сибирь", следует, что в жилом доме по пер. Просторному, 21 из 8 квартир только 3 оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, 5-ти квартирам начисления производятся по нормативу, который гораздо меньше реального потребления; сверхнормативное потребление электроэнергии квартир без приборов учета приходится на общедомовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтвержденности указанными документами, что предъявляемая потребителям сумма, якобы составляющая оплату за электроэнергию на ОДН, фактически таковой не является и не составляет долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 ЖК РФ.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции поддерживает, как обоснованный, вывод суда первой инстанции о недостоверности информации в платежных документах, предъявляемых жильцам дома по пер. Просторному, 21, об объемах потребленной электроэнергии по строке ОДН, которые фактически отсутствуют, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а также Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг энергоснабжения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 157 ЖК РФ, пунктов 19, 22, 23 Правил N 307 и пункта 44 Правил N 354 подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Просторный, 21 отсутствует потребление электроэнергии на ОДН.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 09.04.2013 N 112 по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку Управлением установлен и доказан факт совершения ОАО "Томскэнергосбыт" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем имелись правовые основания для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Внесенное административным органом представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, содержит указание на отсутствие должного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов за коммунальные услуги со стороны директора ОАО "Томскэнергосбыт", что послужило причиной совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо доводов о незаконности внесенного административным органом представления Обществом не приведено.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным представления.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2012 года по делу N А67- 3596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова