Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-22064/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-152101/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Гармаева Б.П.,Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-152101/12 принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-1180)

по иску ООО "Термосиб Плюс" (ОГРН 1025403214924, 630083, Новосибирск, Большевистская, 131, корп. 2, оф. 300)

к ООО "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, 119071, Москва, Калужская М., 19)

о взыскании по договору N 686суб/12/2010 от 16.12.10г. задолженность в размере 998.926, 62 руб. и по договору N 54суб/12/2010 от 06.06.11 задолженность в размере 1.123.932,65 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Курлыкин А.Н. по доверенности от 01.11.2012 г.;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Термосиб ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РН-Строй", с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору N 686суб/12/2010 от 16.12.10г. задолженности в размере 998 926,62 руб. и по договору N 54суб/06/2011 от 06.06.11 задолженности в размере 1 123 932,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РН-Строй", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом не представлены документы, позволяющие подтвердить сумму долга и расчет суммы задолженности.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 16.04.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены четыре договора подряда с дополнительными соглашениями.

16.12.2010 г. между ООО "РН-Строй" (подрядчиком) и ООО "Термосиб ПЛЮС" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 687суб/12/2010 на выполнение работ по строительству объекта: "Внутрипромысловые трубопроводы Ванкорского месторождения. Электрообогрев трубопроводов на участке К.17-Т.7С".

27.06.2011 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 2 об изменении п. 3.1 - стоимость работ по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 18 405 105,46 руб.

15.10.2011 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 3 об изменении п.4.1. - в соответствии, с которым "календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору определяются сторонами в следующем порядке: начало работ 16.12.2010 г., окончание работ 31.03.12г.

Также 16.12.2010 г. между сторонами был заключен договор субподряда N 686суб/12/2010 на выполнение работ по строительству объекта: "Внутрипромысловые трубопроводы Ванкорского месторождения. Участок т1.-т.2С. Монтаж системы электрообогрева трубопроводов. Теплоизоляция стыков (ПК28+00 до ПК53+08).

17.10.201г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 3 об изменении п. 3.1 - стоимость работ по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 54 509 359,58 руб.

30.11.2011 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 4 об изменении п.4.1. - в соответствии, с которым "календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта по настоящему договору определяются сторонами в следующем порядке: начало работ 16.12.2010 г., окончание работ 31.03.12г.

Кроме того, 25.12.2010 г. между сторонами был заключен договор субподряда N 695суб/12/2010 на выполнение работ по строительству объекта: "Внутрипромысловые трубопроводы Ванкорского месторождения. Электрообогрев трубопроводов на участке Т.2С-Т.7С".

17.10.2011 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 3 об изменении п. 3.1 - стоимость работ по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 44 518 602,18 руб.

30.11.2011 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 4 об изменении п.4.1. - в соответствии, с которым "календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору определяются сторонами в следующем порядке: начало работ 01.01.2011 г., окончание работ 31.03.2012 г.

Также 06.06.2011 г. между этими же сторонами был заключен договор субподряда N 54суб/06/2011 на выполнение работ по строительству объекта: "Система сбора Север. Промысловые трубопроводы. Участок от УПСВ-С-Т.7С"

30.09.2011 г. к договору было заключено дополнительное соглашение N 1 об изменении п. 3.1 - стоимость работ по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 101 671 236,42 руб.

В соответствии с п.4.1. - "календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору определяются сторонами в следующем порядке: начало работ 20.06.2011 г., окончание работ 29.02.2012 г.

ООО "Термосиб ПЛЮС",, возложенные на него договорами субподряда N 687суб/12/2010 от 16.12.2010 г., N 686суб/12/2010 от 16.12.2010 г., N 695суб/12/2010 от 25.12.2010 г. и N 54суб/06/2011 от 06.06.2011 г. обязательства, выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно положениям п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 6.1. договора: подрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления "Субподрядчиком" документов указанных в п. 5.1.16, оплачивает "Субподрядчику" стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет "Субподрядчика", указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых "Подрядчику" в 3 экземплярах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 2 122 859 руб. 27 коп.

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов N 37 по состоянию на 30.06.2012 г. Общая задолженность ООО "РН-Строй" перед ООО "Термосиб Плюс" по четырем указанным договорам субподряда составляет 2 122 859,27 руб.

31.07.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 293 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Судебная коллегия, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе акт сверки взаимных расчетов N 37, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), с учетом того, что доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, приходит к выводу, что требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии размера задолженности, указанной в акте сверки взаимных расчетов N 37, и отыскиваемой истцом суммой, опровергается материалами дела, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о резервировании части стоимости работ в порядке п. 6.3 договора судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, истец является субподрядчиком только на определенные виды работ и не имеет возможности влиять или контролировать подписание акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). При этом, сумма задолженности ответчика образовалась на основании актов, подписанных сторонами в 2011 г. и начале 2012 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-152101/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РН-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РН-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев И.А.Титова