Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3619/08 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении кредитной организации к административной ответственности за неисполнение инкассового поручения о взыскании налоговых платежей с должников, поскольку налоговый орган в поручениях не указал характер взыскиваемой задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3619/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 по делу N А46-17004/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Транс-КредитБанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска от 12.07.2006 N 5136475 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что общество привлечено к ответственности за неисполнение инкассовых поручений инспекции о взыскании налоговых сумм с ЗАО "Фирма "АМД" и ЗАО "Омсктрикотаж", признанных банкротами.

Суды признали, что инспекция не указала в инкассовых поручениях информацию о том, относятся ли указанные в них суммы к текущей задолженности или нет.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах суды не установили в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-17004/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева