Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 04АП-3632/13

г. Чита

23 сентября 2013 г.

Дело N А19-4743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Оксаментовой О.Ю. (доверенность от 27.11.2012), общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОКБА" Лапко Д.А. (доверенность от 04.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А., апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2013 года по делу N А19-4743/2013 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОКБА" (ИНН 3812074890, ОГРН 1033801760453, далее - ООО "НПП ОКБА", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции N 2-894-10/51-13 от 18.03.2013 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 года по делу N А19-4743/2013 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 18.03.2013 N 2-894-10/51-13 о взыскании налога, сбора, штрафа, пени, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) признано недействительным, как не соответствующее статьям 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

ИФНС по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.08.2013.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования N 82008 от 29.11.2012 (т. 1 л.д. 73), N25543 от 06.12.2012 (т.1 л.д. 83-84), N28061 от 07.12.2012 ( т. 1 л.д. 78-79), N28062 от 07.12.2012 ( т. 1 л.д. 80), N82400 от 28.12.2012 ( т. 1 л.д. 75) об уплате задолженности. В связи с неисполнением обществом данных требований, инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N33 от 11.01.2013, N219 от 16.01.2013, N638 от 22.01.2013, N639 от 22.01.2013, N2144 от 04.02.2013 и направлены в кредитные учреждения, где открыты у общества расчетные счета, соответствующие инкассовые поручения. Одновременно с инкассовыми поручениями в банки направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В связи с непогашением в полном объеме задолженности обществом, со ссылкой на недостаточность (отсутствие) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом принято решение N 2-894-10/51-13 от 18.03.2013 года о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которым с общества взыскан налог в размере 2 535 359,47 руб.

Заявитель, считая указанное решение налогового органа незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в Арбитражный суд иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 N 8229/10, от 29.11.2011 N 7551/11предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1032-О-О от 04.06.2009 г. обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Обязанность доказывать отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика (или отсутствие информации о счетах) для целей применения пункта 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ возлагается на налоговый орган (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-7551/11 от 23.08.2011).

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеются следующие счета в банках: счет N 40702810621110009122 в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО), счет N 40702810013020000013 в ФОАО "Дальневосточный банк" "Иркутский", счета N 40702810618310003249 и N 40702978418310000449 в Байкальском банке Сбербанка России.

Из пояснений налогового органа следует, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Между тем, согласно материалам дела и пояснениям самого налогового органа, на дату вынесения оспариваемого решения, т.е. 18.03.2013, налоговый орган не располагал информацией о наличии или отсутствии денежных средств на счетах заявителя, поскольку запросы об остатках денежных средств на расчетных счетах общества были сформированы и направлены в кредитные учреждения одновременно с принятием оспариваемого решения - 18.03.2013, а ответы на запросы налогового органа об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя поступили в инспекцию после вынесения оспариваемого решения.

В частности налоговым органом в материалы дела представлены справка об остатках денежных средств на счете общества N 40702810621110009122 в филиале N 5440 ВТБ 24 (ЗАО) от 09.04.2013, согласно которой по состоянию на 18.03.2013 остаток денежных средств на счете составляет 25 439,76 руб.

Кроме того, инспекцией представлена выписка из файла, согласно которой налоговым органом 18.03.2013 сделаны запросы в электронной форме в Сбербанк РФ и ФОАО "Дальневосточный Банк "Иркутский", согласно ответам на которые от 20.03.2013 сумма на счетах заявителя в указанных банках составила 0.

В апелляционной жалобе и соответствующих пояснениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговый орган указывает, что согласно справке об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика от 12.03.2013 N 354, поступившей в Инспекцию в электронном виде 14.03.2013, на расчетном счете N 40702810621110009122 открытом в ФИЛИАЛ N5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумма остатка составляла 7611.00 рублей. Согласно справке об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.03.2013 N 15037, поступившей в Инспекцию в электронном виде 13.03.2013, на расчетных счетах 0702978418310000449, N 40702810618310003249 открытых в Байкальском Банке Сбербанка России сумма остатка составляла 0.00 рублей. Согласно справке об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.03.2013 N 1322, поступившей в Инспекцию в электронном виде 15.03.2013, на расчетном счете N 40702810013020000013 открытый в ФОАО "Дальневосточный Банк" "Иркутский" сумма остатка составляла 0.00 рублей.

Однако соответствующие доказательства в подтверждение принятия инспекцией всех необходимых и достаточных мер, направленных на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и взыскание задолженности за счет данных средств до 18.03.2013, т.е. до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения оспариваемого решения, как на то указывает апеллянт, в нарушение возложенного именно на налоговый орган бремени доказывания в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения от 18.03.2013 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика инспекция не располагала информацией о наличии или отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

Следовательно, инспекция непосредственно перед вынесением оспариваемого решения не использовала установленные статьей 46 НК РФ способы взыскания с налогоплательщика задолженности, что не позволяет ей переходить ко взысканию недоимки в порядке статьи 47 названного кодекса.

При таких установленных обстоятельствах принятое инспекцией решение N 2-894-10/51-13 от 18.03.2013 является незаконным в силу нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогу, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение ст.65 АПК РФ инспекцией в материалы дела не представлены доказательства вручения обществу вышеназванных решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, как и сами решения о взыскании налога за счет денежных средств.

В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со ст. 46 данного Кодекса, из чего следует, что инкассовые поручения, выставленные на расчетные счета плательщика на момент вынесения решения и постановления о взыскании за счет имущества должника, должны быть отозваны из банка. В противном случае возможно двойное взыскание одних и тех же сумм в связи с тем, что инкассовые поручения не отозваны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выставленные в банк налоговым органом инкассовые поручения были отозваны после вынесения оспариваемого решения, что является нарушением указанных статей НК РФ.

Таким образом, налоговый орган фактически осуществлял две процедуры взыскания одновременно, что противоречит статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя на принятие налоговым органом мер к принудительному взысканию налогов.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2013 года по делу N А19-4743/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко