Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-27796/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-4692/10-70-15Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. к ОАО "ВЭБ-лизинг" о признании недействительным списание денежных средств и применении последствий недействительности сделки

по делу N А40-4692/10-70-15Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест"

(ИНН: 7731191184, ОГРН: 1027700565166, 109382, Москва г, Совхозная ул, 10, 6)

третьи лица: Филиал 1. "АТБ" (ОАО) в г. Улан-Удэ, 2. АК Сберегательный банк РФ

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ВЭБ-лизинг"с - Виленская Г.К. по дов. от 15.04.2013, Шевела Ю.Н. по дов. от 13.08.2013,

от конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" - Кутузов Е.Ю. по дов. от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, удовлетворен иск конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" о признании недействительными сделок по перечислению должником ОАО "ВЭБ-лизинг" лизинговых платежей по договору лизинга от 29.06.2009 N ДЛ/241/01-09 в сумме 500 000 руб. на основании платежного поручения от 27.08.2009 N 304, 1 000 000 руб. на основании платежного поручения от 01.09.2009 N 314, 2 998 000 руб. на основании платежного поручения от 07.09.2009N 340.

Постановлением ФАС Московского округа от 31.05.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 4, л.д. 129-133).

При новом рассмотрении дела определением от 12.07.2013 конкурсному управляющему ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в удовлетворении иска судом отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить иск.

ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее - конкурсный кредитор, кредитор) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В постановлении от 31.05.2013 суд кассационной инстанции признал неправомерным применение судами первой и апелляционной инстанций п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве и указал, что, поскольку оспариваемые платежи совершены 27.08.2009, 01.09.2009, 07.09.2009, а заявление о признании должника банкротом принято 26.01.2010, то оспариваемые платежи совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции также признал ошибочным возложение судами обязанности доказывания осведомленности кредитора о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на кредитора.

Суд кассационной инстанции указал на непринятие судом апелляционной инстанции во внимание факта документального подтверждения кредитором проверки платежеспособности и состоятельности должника перед заключением договора лизинга как потенциального лизингополучателя, отсутствия оценки судом соответствующих представленных в материалы дела документов.

Суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода судов о том, что кредитору не могло быть неизвестно о предъявлении исков к должнику, поскольку кредитор представил в материалы дела доказательства того, что информационная система www.kad.ru начала работу в конце марта 2010 г. и на момент совершения оспариваемых банковских операций отсутствовала (т. 2, л.д. 92, 93).

Суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, произведены ли оспариваемые платежи в процессе обычной хозяйственной деятельности применительно к п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции полно и надлежащим образом исследовал доказательства по делу и правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Материалами дела установлено, что между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 29.06.2009 N ДЛ/241/01-09 (л.д. 118 т. 1 - л.д.26 т. 2).

В соответствии с условиями данного договора ОАО "ВЭБ-лизинг" приняло обязательство приобрести по требованию ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" определенное договором имущество у определенного им поставщика и передать это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение условий договора ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" произвело в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" спорные платежи.

Доводы конкурсного управляющего в обоснование недействительности сделок по проведению этих платежей о доказанности им факта наличия признаков неплатежеспособности должника и того, что ответчик не мог не знать о наличии таких признаков, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Как указывает кредитор, финансовые документы лизингополучателя (ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест") были проверены соответствующими подразделениями ОАО "ВЭБ-лизинг" перед заключением договора лизинга на предмет платежеспособности и состоятельности потенциального контрагента.

В обоснование своего утверждения ОАО "ВЭБ-лизинг" представило в материалы дела доказательства соответствующие доказательства.

Так, из представленных ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" справок из обслуживающих банков об оборотах по счетам за 2008 и 2009 гг., а также данных бухгалтерской отчетности, включая отчеты о движении денежных средств за указанный период, не усматривается, что на дату совершения оспариваемых сделок (27.08.2009, 01.09.2009 и 07.09.2009) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" обладало признаками неплатежеспособности (л.д.27-91 том 2).

Анализ представленных бухгалтерских балансов ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" по состоянию на 30.06.2009 и на 30.09.2009 показывает, что финансовое состояние должника на момент совершения сделок характеризовалось как устойчивое, ликвидность была достаточной, долговая нагрузка не высокой, в деятельности ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" наблюдались положительные тенденции: согласно финансовой отчетности на 30.06.2009 (стр.69-78 том 2) по сравнению с предыдущей отчетной датой по состоянию на 30.06.2009 активы выросли на 43 млн. руб. и составили 1,31 млрд. руб.

Ликвидные активы составили 1,29 млрд. руб.. в т.ч. денежные средства на сумму 20,5 млн. руб. и краткосрочные финансовые вложения на сумму 343.2 млн. руб. Величина кредитов и займов составила всего 51,4 млн. руб. или чуть менее 4% от величины активов. Выручка за первое полугодие 2009 г. составила 152.2 млн. руб. и выросла относительно аналогичного периода прошлого года на 23%.

За счет получения чистой прибыли за первое полугодие 2009 г. величина собственного капитала выросла на 4,3 млн. руб. по сравнению с началом года.

Согласно финансовой отчетности на 30.09.2009 (стр.27-32 том 2) по состоянию на 30.09.2009 активы составили 1.39 млрд. руб. и выросли по сравнению с предыдущей отчетной датой на 78 млн. руб.

Ликвидные активы составили 1.37 млрд. руб. и выросли по сравнению с предыдущей отчетной датой на 79 млн. руб.

Величина кредитов и займов составила всего 51,4 млн. руб. или чуть менее 4% от

величины активов.

Выручка, полученная по итогам 9 месяцев 2009 г., составила 558.8 млн. руб. и выросла относительно аналогичного периода прошлого года на 55%. За счет получения чистой прибыли за 9 месяцев 2009 г. величина собственного капитала выросла на 213 тыс. руб. по сравнению с началом года.

Кроме того, от ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" кредитором была получена справка о действующих и погашенных кредитах ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" о т 01.06.2009 г. (стр.83 том 2), коиорая также подтверждала платежеспособность должника.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о наличии признаков неплатежеспособности должника и известности об этом кредитору опровергаются представленными ОАО "ВЭБ-лизинг" в материалы дела финансовыми документами.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие, что требования кредиторов должника до настоящего времени не удовлетворены, являются несостоятельными как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего об осведомленности ОАО "ВЭБ-лизинг" о том, что к должнику был предъявлен ряд исковых требований со ссылкой на наличие указанной информации на сайте ВАС РФ, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

Информационная система www.kad.arbitr.ru начала работу в конце марта 2010 г. и на момент совершения оспариваемых сделок отсутствовала. Данное обстоятельство подтверждается публикацией, размещенной в интернете по адресу www.arbitr.ru 27.04.2010 и Информационным письмом N 134 "Картотека об арбитражных делах 112 арбитражных судов Российской Федерации по адресу в интернете www.kad.arbitr.ru Юридической фирмы "Гольцблат БЛН" по состоянию на 06.04.2010 (л.д. 92-93 том 2).

В связи с этим правомерен довод ОАО "ВЭБ-лизинг" о том, что оно не могло узнать о наличии судебных исков, предъявленных к должнику.

Кроме того, как обоснованно возражает кредитор, сам по себе факт предъявления иска к должнику не свидетельствует о его неплатежеспособности либо о недостаточности имущества, а является всего лишь отражением хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Последняя из оспариваемых сделок совершена 07.09.2009, тогда как сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсанть" 04.09.2010, т.е. практически по истечении года после совершения указанной сделки.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены задолго до осуществления первой публикации в средствах массовой информации, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными, так как о признаках неплатежеспособности ЗАО "Корпорация "Согласие Сгройинвест" стало известно лишь 04.09.2010 после введения процедуры наблюдения.

Кроме того, наличие вступивших в силу решений арбитражных судов, вынесенных в отношении должника, на которые на стр. 5 апелляционной жалобы ссылается конкурсный управляющий, не означает неплатежеспособность должника.

Общая сумма денежных обязательств ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест", взысканных на основании этих решений судов составила 103 993 163, 94 руб., тогда как активы должника по состоянию на 30.06.2009 составили 1,31 млрд. руб. и выросли но сравнению с предыдущей отчетной датой на 43 млн. руб., активы по состоянию на 30.09.2009 составили 1,39 млрд. руб. и выросли по сравнению с предыдущей отчетной датой на 78 млн. руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в период с даты подписания договора - 29.06.2009 по 30.11.2009 ОАО "ВЭБ-лизинг" передавало имущество (грузовой самосвалы, погрузчик, экскаватор, бульдозер, сортировочное оборудование, дробильную установку) в лизинг ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест", что подтверждено представленными в материалы дела актами передачи имущества в лизинг (т. 2, л.д. 17-26).

Конкурсным управляющим не опровергнут довод кредитора о том, что спорный договор лизинга является для должника сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку именно для целей осуществления основного вида деятельности (производство общестроительных работ ОКВЭД 45.21) им приобреталось указанное оборудование. Доказательства, опровергающие довод кредитора, что спорные сделки осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п.1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" по состоянию на 30.09.2009, представленным ОАО "ВЭБ-лизинг" в материалы дела (т. 2, л.д. 27-28), размер активов должника на конец отчетного периода составил 1 391 136 000 руб., один процент от стоимости которых составляет 13 911 360 руб. Размер принятых обязательств составил 500 000 руб. на основании платежного поручения от 27.08.2009 N 304; 1 000 000 руб. на основании платежного поручения от 01.09.2009 N 314; 2 998 000 руб. на основании платежного поручения от 07.09.2009 N 340. Общий размер принятых обязательств составил 4 498 000 руб., что не превышает один процент стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно абз. 1 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Довод конкурсного управляющего о превышении суммы сделки одного процента стоимости активов должника, является несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств им не представлено.

Таким образом, сделки по перечислению должником в адрес кредитора лизинговых платежей конкурсным управляющим не могут быть оспорены на основании п.1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий оспаривает правомерность применения судом первой инстанции исковой давности к спорным правоотношениям, указывает, что, поскольку при первоначальном рассмотрении дела ответчик не заявлял о ее применении, то суд был не вправе ее применять; кроме того, срок исковой давности не истек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные, считает, что в связи с заявлением кредитора суд правильно применил исковую давность и правильно установил факт ее истечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, а также пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, последняя из оспариваемых сделок совершена 07.09.2009, и истец должен был знать о совершении указанной сделки со дня его утверждения судом, то есть с 17.10.2011 (решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011, резолютивная часть решения от 14.10.2011). Исковое заявление об оспаривании сделок конкурсным управляющим подано 12.12.2012, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Истцом не представлены доказательства того, что информация о совершенных сделках получена им позднее.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 22.02.2011 N ВАС-1395/10, (также - в постановлениях ФАС Московского округа от 09.11.2012 по делу N А40-1345/09-73-2, от 25.02.201 по делу N А40-133550/10-96-808) при новом рассмотрении после отмены судебных актов дело рассматривается заново, поэтому суд вправе применить исковую давность по заявлению ответчика, сделанному в процессе нового рассмотрения до вынесения решения по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в том числе по данному основанию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно и оснований для его отмены нет.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг", кроме того, ходатайствовало о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта, указывая на списание оспариваемой суммы в пользу должника инкассовым поручением от 19.04.2013 N 5288.

Ходатайство кредитора судом апелляционной инстанции удовлетворено быть не может, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 324-326 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 по делу N А40-4692/10-70-15Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин