Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 10АП-6501/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А41-50103/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэволюция" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-50103/12, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению ООО "Стройэволюция" к отделу надзорной деятельности по Орехово-Зуевскому району ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления N439 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 11.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройэволюция" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-50103/12, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению ООО "Стройэволюция" к отделу надзорной деятельности по Орехово-Зуевскому району ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления N439 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 11.10.2012.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО "Стройэволюция" не приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы отделу надзорной деятельности по Орехово-Зуевскому району ГУ МЧС России по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года апелляционная жалоба ООО "Стройэволюция" оставлена без движения до 05 августа 2013 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение от 03.07.2013 было вручено ООО "Стройэволюция" 20.07.2013 по почтовому адресу организации: 105082, Россия, ул. Бакунинская, 75-75, оф. 7205.

Через канцелярию суда 05.08.2013 поступило ходатайство ООО "Стройэволюция" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

По указанному ходатайству определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Стройэволюция" продлен до 09 сентября 2013 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение от 09.08.2013 было вручено ООО "Стройэволюция" 17.08.2013 по почтовому адресу организации: 105082, Россия, ул. Бакунинская, 75-75, оф. 7205.

Корреспонденция направлялась по юридическому и почтовому адресам заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанные определения об оставлении жалобы без движения и продлении срока для устранения недостатков были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в сети интернет, в связи с чем ООО "Стройэволюция" как заявитель жалобы имел возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 09 сентября 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Стройэволюция" в установленный в определениях суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Стройэволюция" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-50103/12 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова