Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-30938/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-38288/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-38288/13,

принятое судьей Константиновской Н. А. (шифр судьи 159-364),

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МТел" (ОГРН 1093668034492)

о взыскании 2.463.521 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Авдеева А.В. доверенность б/н от 16.09.2013, после перерыва не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2.463.521 руб. 49 коп. задолженности по агентскому договору N IR 419 от 17.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 г. по делу N А40-38288/13 иск удовлетворен.

ООО "МТел" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом неоспариваемой ответчиком суммы задолженности в размере 1.761.538 руб. 24 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.03.2009 года между ООО "СЦС Совинтел" и ООО"МТел" (Агент) заключен агентский договор N IR 419 о распространении телекоммуникационных услуг Совинтел (т.1 л.д.18-29), по условиям которого Совинтел уполномочивает агента совершать от имени Совинтел юридические и иные действия на территории Воронежской области, содействующие предоставлению Клиентам услуг.

На основании пункта 49 Постановления Правительства от 18.05.2005 года N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" оператор связи имеет право поручить третьему лицу заключить договор оказания услуг связи от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и/или пользователем.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи, в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Взаимодействие присоединенных операторов связи регулируется Постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении права присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии".

19.08.2010 года ООО "СЦС Совинтел" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО "СЦС Совинтел" является ЗАО "СЦС Совинтел", которое впоследствии присоединилось к ОАО "ВымпелКом".

По условиям пункта 3.1 договора, оператор ежемесячно до 25 числа расчетного периода производит оплату начисленного дохода по реализованным в отчетном периоде услугам согласно отчетным документам агента за вычетом вознаграждения агента.

Начисленный доход - общая стоимость услуг, распространенных клиентам в отчетном периоде.

Пунктом 3.2. договора определено, что агент вправе удержать причитающееся ему вознаграждение только при условии полного и надлежащего выполнения своих обязательств по договору, включая обязательства по оплате начисленного дохода, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг.

Истец выставил счета на выплату начисленного дохода по договору в период с 31.12.2011 г. по 01.05.2012 г. на общую сумму 2.463.521 руб. 49 коп. (т.1 л.д.63-88).

Претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступало, кроме того, письмом исх.N 181 от 14.03.2013 ответчик сообщил истцу, что от уплаты задолженности не отказывается, просил учесть, что первый платеж был осуществлен платежным поручением N 9 от 18.02.2013 (л.д.135).

Кроме того, необходимо отметить, что за спорный период, предусмотренных п.п. "в" п.2.3. договора, отчетов и документов агент не представил, в связи с чем, истцом были выставлены счета на начисленный доход по тарифам для клиентов, исходя из данных о реализованных услугах, загруженных агентом на В2В портал.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что за спорный период его вознаграждение составило 663.535 руб. 65 коп., как это отражено в расчете задолженности, приобщенной ответчиком к апелляционной жалобе.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 г. по делу N А40-38288/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова