Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 10АП-4087/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-48661/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кеворков Д.Р., по доверенности от 05.02.2013,

от заинтересованного лица: Игумнова В.С., по доверенности от 10.12.2012 N 02/4640, Малышева Е.С., по доверенности от 21.01.2013, N 30-8/дов,

от третьих лиц:

от Федерального агентства лесного хозяйства: Гулевич И.С., по доверенности от 15.05.2013 N ВН-03-28/4698,

от ТСЖ "Успенский лес": Бирюков Д.С., по доверенности от 03.09.2013,

от Администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корис-менеджмент" (ОГРН 1107746912107; ИНН 7728754101) к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468), третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, ТСЖ "Успенский лес", Администрация сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корис-менеджмент" (далее - ООО "Корис-менеджмент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) с требованиями:

1) о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области по не рассмотрению заявления ООО "Корис-менеджмент" о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка из состава земель лесного фонда, расположенного по адресу: Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 37, выделы 1, 7, 8, площадью 3,88 га, номер государственного учета в лесном реестре: 1137-2011-06, условный номер: 50-50-98/036/2011-296, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2011 года сделана запись регистрации N 50-50-98/036/2011-296, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений;

2) об обязании Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить ООО "Корис-менеджмент" без проведения аукциона лесной участок, из состава земель лесного фонда, расположенного по адресу: Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 37, выделы 1, 7, 8, площадью 3,88 га, номер государственного учета в лесном реестре: 1137-2011-06, условный номер: 50-50-98/036/2011-296, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2011 года сделана запись регистрации N 50-50-98/036/2011-296, на основании договора аренды для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений сроком на 49 лет, форма которого утверждена Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка".

Определением от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 16 апреля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия Комитета Лесного хозяйства Московской области по рассмотрению заявления ООО "Корис-менеджмент" о предоставлении в аренду без проведения аукциона спорного лесного участка из состава земель лесного фонда; обязания Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить ООО "Корис-менеджмент" без проведения аукциона спорный лесной участок из состава земель лесного фонда. В удовлетворении требования о заключении договора аренды лесного участка по форме, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным в части обязания Комитет лесного хозяйства Московской области предоставить ООО "Корис-менеджмент" без проведения аукциона спорный лесной участок из состава земель лесного фонда. Просит решение суда отменить в обжалуемой части.

Определением от 30.07.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ "Успенский лес", Администрацию сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы заявления, ссылался на то обстоятельство, что земельный участок необходим ему для строительства противопожарного водоема для защиты от пожара ТСЖ "Успенкий лес", в связи с чем заявитель вправе получить земельный участок в испрашиваемой площади в аренду на срок 49 лет без проведения аукциона.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявления, указал, что ООО "Корис-менеджмент" не обоснована цель использования лесного участка, заявленная площадь, не приведены правовые основания и не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований. Кроме того, на всей площади спорного земельного участка лесного фонда находятся исключительно лесные земли, покрытые густыми лесными насаждениями, в связи с чем работы по строительству водохранилищ или искусственных водоемов на данном лесном участке проводиться не должны.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства, ТСЖ "Успенский лес" поддержали позицию представителя ООО "Корис-менеджмент".

До судебного заседания через канцелярию суда поступило ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 18.07.2012 ООО "Корис-менеджмент" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением (л.д. 11-12) о заключении договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, расположенного по адресу: Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 37, выделы 1, 7, 8, площадь 3,88 га, номер государственного учета в лесном реестре: 1137-2011-06, условный номер: 50-50-98/036/2011-296 для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений сроком на 49 лет.

Ответа на данное заявление обществом от Комитета в законодательно установленные сроки получено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием, для обращения ООО "Корис-менеджмент" с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Корис-менеджмент" в части признания незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области по не рассмотрению заявления ООО "Корис-менеджмент" о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка из состава земель лесного фонда, расположенного по адресу: Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 37, выделы 1, 7, 8, площадью 3,88 га, номер государственного учета в лесном реестре: 1137-2011-06, условный номер: 50-50-98/036/2011-296, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2011 года сделана запись регистрации N 50-50-98/036/2011-296, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Так, согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Частью 3 статьи 44 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в аренду переданы субъектам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах общество обоснованно обратилось к заинтересованному лицу.

В соответствии с пунктом 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 года N 19, заявление о предоставлении в аренду участка лесного фонда без проведения аукциона и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что 25.07.2012 в адрес ООО "Корис-менеджмент" был направлен ответ на поступившее заявление (исх. N 05/145, л.д. 74), содержащий предложение по уточнению цели предоставления испрашиваемого лесного участка. Также заинтересованным лицом представлена копия реестра отправленной корреспонденции, подтверждающей его направление.

Однако, из представленного письма видно, что в адресе получателя была допущена ошибка, в результате чего письмо заявителю доставлено не было.

Представитель Комитета в заседании апелляционного суда указал, что действительно ответ на заявление общества не был направлено по адресу заявителя либо вручен ему иным образом, в связи с чем апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области по не рассмотрению заявления ООО "Корис-менеджмент" о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка из состава земель лесного фонда.

В обоснование требования о возложении на Комитет обязанности по предоставлению заявителю без проведения аукциона лесного участка для строительства гидротехнического сооружения - противопожарного водоема ссылается на пункт 1 части 3 статьи 74 ЛК РФ, согласно которому лесные участки для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов должны предоставляться без проведения аукциона. В заседании суда указал, что противопожарный водоем, который планируется обществом для строительства на испрашиваемом земельном участке, необходим для обеспечения пожарной безопасности ТСЖ "Успенский лес", поскольку принадлежащие гражданам (членам ТСЖ) жилые дома находятся в непосредственной близости с лесом, отсутствует минерализованная полоса между домами и лесом.

ТСЖ "Успенский лес" указало, что планируемый к строительству противопожарный водоем необходим не только как источник воды для тушения пожара, но и как естественная преграда между лесом и жилыми домами товарищества. Товариществом в 2013 году с заявителем заключен договор, согласно которому общество приняло на себя обязательство осуществить строительство противопожарного водоема в интересах ТСЖ "Упенский лес".

Комитет в обоснование возражений против удовлетворения требований заявителя ссылается на то, что на лесном участке из состава земель лесного фонда, расположенного по адресу: Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 37, выделы 1, 7, 8, площадью 3.88 га, номер государственного учета в лесном реестре: 1137-2011-06, условный номер: 50-50-98/036/2011-296 размещение противопожарного пруда на испрашиваемом лесном участке не предусматривается. Участок подготавливался для выставления на лесной аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для рекреационной деятельности. Согласного акту натурно-технического обследования лесного участка от 08.06.2011, приложенному к заявлению ООО "Корис-менеджмент", участок расположен в защитных лесах Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала. Обследованный участок на всех 3, 88 га площади густо покрыт лесными насаждениями, возраст которых варьируется от 5 до 90 лет. Считает, что действия общества по получению испрашиваемого лесного участка для размещения противопожарного водоема направлены на заключение договора аренды в обход требований закона о проведении аукциона - фактически в целях последующего осуществления рекреационной деятельности, в том числе с использованием сооруженного искусственного водоема.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации

основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесным планом Московской области размещение противопожарного пруда на испрашиваемом лесном участке не предусматривается.

В материалы дела представлен лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области, утвержденный приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 29.04.2011 N 156

Глава 1 названного лесохозяйственного регламента содержит краткую характеристику и виды разрешенного использования лесов, в частности разделом 1.2. установлено, что все леса лесничества являются защитными лесами, а также представлена таблица 1.2.1 видов разрешенного использования лесов.

Общество ссылается на указанную таблицу (т. 1 л.д. 17 оборот), согласно которой в кварталах 26-104 Пионерского лесничества возможно по виду разрешенного использования строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что названные положения главы 1 лесотехнического регламента не могут применяться отдельно от иных установленных регламентом положений, а именно главы 2, устанавливающей нормативы, параметры и сроки разрешенного использования лесов, нормативы по охране, защите и воспроизводству лесов.

В частности п. 2.12 лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества Московской области, определены нормативы, параметры и сроки разрешенного использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Пунктом 2.12 лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества Московской области (л.д. 43 оборот, т. 2), установлено, что на период действия лесохозяйственного регламента строительство таких объектов на территории Звенигородского лесничества не проектируется. При необходимости строительства водохранилищ или искусственных водоемов, прежде всего, должны использоваться нелесные земли, а при их отсутствии - невозобновившиеся участки вырубок, гарей, пустырей, прогалин, а также площади низкополнотных и малоценных насаждений. Работы не должны проводиться на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках лесов.

Апелляционный суд считает, что положения пункта 2.12 лесохозяйственного регламента по своему содержанию имеют специальный характер регулирования спорных правоотношений относительно таблицы 1.2.1 видов разрешенного использования лесов, имеющей общее значение для регулирования вопросов использования лесов.

Вместе с тем, как следует из представленного обществом к заявлению о предоставлении лесного участка в аренду акта натурно-технического обследования лесного участка от 08.06.2011, на всей площади участка находятся исключительно лесные земли, покрытые лесными насаждениями.

По предложению апелляционного суда сторонами составлен двусторонний акт обследования испрашиваемого под строительство водоема лесного участка.

В материалы дела сторонами представлен акт осмотра территории лесного участка от 11 июля 2013 года, составленный старшим участковым лесничим с участием руководителя ООО "Корис - Менеджмент". В ходе осмотра установлено, что лесной участок площадью 3,88 га расположен вплотную к коттеджному поселку "Успенский лес", имеющему подъездную дорогу с твердым покрытием. Участок покрыт лесными насаждениями, состав 7Е2Б10с+Дн+Лп, возраст 90 лет, полнота 0,8.

На вопрос суда представитель Комитета пояснил, что использованный в акте термин - "полнота 0,8", означает покрытие земельного участка лесными насаждениями (деревьями) на 80 процентов. Также представлена пересчетная ведомость деревьев на спорном земельном участке, а именно: расположено 2774 дерева, в том числе ели -2013 шт, березы 561 шт., осины - 126 шт, дубы- 27 шт., липы 5 шт.

Таким образом, в ходе разбирательства апелляционным судом установлено, что спорный участок площадью 3, 88 га не относится к нелесным землям либо невозобновившимся участкам вырубок, гарей, пустырей, прогалин, а также к землям с низкополнотных и малоценными насаждениями, напротив густо на 80 % покрыт лесными насаждениями - преимущественно еловым лесом.

В соответствии абзацем "д" пункта 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду (лесного участка являются несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что требование о предоставлении испрашиваемого лесного участка со столь значительной площадью 3,88 га, занятого густыми лесными насаждениями, в аренду обществу для строительства противопожарного водоема для создания преграды от леса либо в качестве наружного источника пожаротушения в противопожарных целях противоречит статье 87 Лесного кодекса Российской Федерации, положениям п. 2.12 лесохозяйственного регламента, пунктов 20, 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О пожарной безопасности" создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

Договор на противопожарную профилактику заключен между заявителем и ТСЖ "Успенский лес" только 01 июня 2013 года в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1.2. указанного Договора заявитель (Исполнитель) организует на объектах ТСЖ (Заказчика) профилактическое обслуживание зданий, сооружений, помещений, территории и т.п. Строительство противопожарного пруда данным договором не предусмотрено.

В обоснование своих доводов заявитель представил письмо ОАО "Кубаньпроект" в адрес общества от 06.09.2013 N 114, в котором изложил общие требования нормативных актов в области пожарной безопасности для целей наружного пожаротушения, в котором изложило сведения о времени тушения пожара, необходимого объема для противопожарного водоема, которому соответствует испрашиваемая обществом площадь лесного участка 3.88 га.

Апелляционный суд не принимает названный документ в качестве заключения специалиста в отсутствие документов в подтверждение квалификации и специальности в указанной сфере генерального директора ОАО "Кубаньпроект" П.В. Молодова, не представляется возможным установить, на основании каких документов сделаны выводы, изложенные в письме.

Вместе с тем, письмо содержит лишь ссылки на нормативные акты, подлежащие применению в сфере пожарной безопасности, что принимается судом в качестве письменных пояснений по делу.

Согласно статья 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012 )

"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

В связи с указанными правовыми нормами довод заявителя о том, что пожарная безопасность в ТСЖ "Успенский лес" может быть достигнута исключительно путем создания противопожарного водоема на лесном участке площадью 3.88 га апелляционным судом отклоняется, поскольку не исключается создание противопожарных резервуаров, обустройство скважин и пр. меры

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на Комитет обязанности предоставить ООО "Корис-менеджмент" без проведения аукциона лесной участок, из состава земель лесного фонда, расположенного по адресу: Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 37, выделы 1, 7, 8, площадью 3,88 га, номер государственного учета в лесном реестре: 1137-2011-06, условный номер: 50-50-98/036/2011-296, на основании договора аренды для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений сроком на 49 лет.

Поскольку требование заявителя о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не рассмотрении заявления общества подлежит удовлетворения, расходы общества по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Госпошлину в сумме 4000 руб. надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченную по платежному поручению от 17.08.2012 N 2.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48661/12 от 16.04.2013 отменить.

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области по не рассмотрению заявления ООО "Корис-Менеджмент" о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка из состава земель лесного фонда, расположенного по адресу: Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 37, выделы 1, 7, 8, площадью 3,88 га, номер государственного учета в лесном реестре: 1137-2011-06 условный номер 50-50-98/036/2011-296, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2011 сделана запись регистрации N 50-50-98/036/2011-296, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Корис-Менеджмент" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить ООО "Корис-Менеджмент" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко