Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 19АП-4626/13

г. Воронеж

24 сентября 2013 г.

Дело N А64-2717/2013

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Зябловой Антонины Константиновны, Знаменский район на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2013 по делу N А64-2717/2013 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Зябловой Антонины Константиновны к Знаменскому отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области, р.п.Знаменка, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Знаменском районе Тамбовской области, р.п. Знаменка, о признании недействительными постановления Знаменского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 15.04.2013 и постановления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Знаменском районе Тамбовской области от 05.04.2013, третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области, г. Тамбов,

установил: Зяблова Антонина Константиновна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2013 по делу N А64-2717/2013.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Знаменскому отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Знаменском районе Тамбовской области, Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции с указанием адресатов: Хворову А.Н. и Епифановой Е.И., не подтверждают направление жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 23.09.2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок (до 23.09.2013) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не были устранены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из поступивших материалов, определение суда об оставлении жалобы без движения от 23.08.2013 было направлено заказным письмом по адресу, указанному как в апелляционной жалобе, так и заявлению: Тамбовская область, Знаменский район, с. Никольское, ул. Кооперативная, 43.

Доказательств изменения фактического и юридического адрес представлено не было.

Почтовое уведомление с идентификатором 39400660571308 было возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой о вручении адресату 03.09.2013 (лично).

Данная информация подтверждается также информацией, размещенной на официальном сайте Почта России в графе "отслеживание почтовых отправлений" данное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 39400660571308.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.08.2013 08:56:25 МСК.

Таким образом, Зяблова Антонина Константиновна была надлежащим образом извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного, возможность подачи документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 23.09.2013) имелась.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также иных документов от Зябловой Антонины Константиновны в суд апелляционной инстанции не поступало ни через канцелярию суда, ни посредством сервиса "Мой арбитр".

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае Зяблова Антонина Константиновна обладала реальной возможностью реализации своего права на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный законом срок, однако, не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанного в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 обстоятельств в срок, указанный в определении (до 23.09.2013) и на настоящий момент, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Кроме того, документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Зяблова Антонина Константиновна не известила суд о направлении ей почтой необходимых документов, а также не заявила ходатайство о продлении срока оставления без движения, то есть не проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока без указания на то уважительных причин, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для возвращения апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобу Зябловой Антонины Константиновны, Знаменский район на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2013 по делу N А64-2717/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

А.И. Протасов