Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-17489/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А55-33218/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ильязова Айрата Минихатовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2013 года по делу N А55-33218/2012, судья Щетинина М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "ДИКС-ПРОФИЛЬ", г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Ильязову Айрату Минихатовичу (ОГРН 309632420500033) г. Тольятти, третье лицо - ООО "Север", г.Тольятти, о взыскании суммы задолженности и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильязов А.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2013 года по делу N А55-33218/2012.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Ильязова А.М. поступила 20.09.2013 (согласно штампу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильязова Айрата Минихатовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2013 года по делу N А55-33218/2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 445054, Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, 123-150.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильязову Айрату Минихатовичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.09.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., заявление о восстановлении пропущенного срока на 1л., чек-ордер от 18.09.2013 на сумму 2000 руб., конверт.

Судья

А.А. Юдкин