Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 16АП-2518/13

г. Ессентуки

24 сентября 2013 г.

А63-801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Восход" на решение от 21.06.2013 по делу N А63-801/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Восход" с. Гофицкое, ОГРН 1092643000240, к индивидуальному предпринимателю Чудидовой Раисе Андреевне главы КФХ "Альтаир" Республика Калмыкия с. Малые Дербеты, ОГРН 304080513200014, о взыскании основного долга в размере 772 912,63 руб. и неустойки в размере 280 672 руб. по договору купли-продажи,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Восход" (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чудидовой Раисе Андреевне главе КФХ "Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 772 912,63 руб. и неустойки в размере 280 672 руб. по договору купли-продажи.

Решением от 21.06.2013 суд в иске отказал в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции срока исковой давности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 03.04.2008 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 52 (далее - договор). В соответствии с условиями договора продавец обязался за плату предоставить покупателю товар: яровой ячмень "Вакула" 1 репродукции в количестве 55 тон, по цене 13 047,14 руб. за 1 тонну на общую сумму 717 593 руб., срок оплаты определен сторонами в п. 4.1 договора до 01.09.2008.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена, что споры подлежат разрешению в арбитражном суде г. Ставрополя (договорная подсудность). В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подсудность, установленная статьями 35,36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку сторонами в договоре определена договорная подсудность, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2008 к договору стороны установили, что срок оплаты товара до 07.11.2008. В подтверждение исполнения обязанности по передаче ячменя истцом представлены товарные накладные N 97 от 07.04.2008 и N 104 от 22.04.2008 на общую сумму 772 912,63 руб.

Полномочия получателя товара подтверждены доверенностями, выданными ответчиком. Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 9108В/2013 и устава истца, СПК "Восход" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО сельскохозяйственное предприятие "Восход".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи N 52 от 03.04.2008 и соглашением N 1 к нему оплата товара должна была быть произведена до 07.11.2008, срок исковой давности по требованию об оплате товара сумму 772 912,63 руб., поставленного в рамках указанного договора, начал течь с 08.11.2008.

Истцом в адрес должника была направлена претензия N 184 от 11.11.2009 с требованием о погашении задолженности. В ответе на претензию N 386 от 24.11.2009 ответчик указывает на то, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями задолженность по договору в размере 717 593 руб. будет погашена в следующие сроки: декабрь 2009 - 240 000 руб., январь 2010 - 240 000 руб., февраль 2010 - 237 593 руб.

Судом первой инстанции правильно указано, что предложенный ответчиком график погашения задолженности фактически является изменением условий договора по оплате товара, а, следовательно, соглашение об изменении условий по оплате товара должно быть двусторонним. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства того, что истец выразил свое согласие на утверждение предложенного ответчиком графика, которые были предложены представить ему судом первой инстанции в определении от 24.04.2013, представлены не были. Таким образом, ответ на претензию N 386 от 24.11.2009 является действием ответчика, свидетельствующим о признании им долга а, следовательно, и обстоятельством, прерывающим в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определено начало течение срока исковой давности по требованию об оплате товара с 25.11.2009, окончание которого приходится на 24.11.2012.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору купли-продажи N 52 от 03.04.2008 суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о прерывании срока давности с 01.03.2010 подлежат отклонению, поскольку как указано выше, признание долга датировано 24.11.2009 года, именно от этой даты судом первой инстанции и применен срок давности, доказательств наличие факта признания долга ответчиком в более позднее время от указанной даты (24.11.2009), истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом детального изучения суда первой инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков