Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 2966/07 Заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения частично удовлетворено, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на основании действующего законодательства спорные нежилые помещения не подлежали приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 2966/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "Московское имущество" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А40-73851/05-53-636 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Экон-Лизинг" к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й квартал Капотни, д. 20А, в части помещений второго этажа площадью 457,6 кв. м. (этаж 2, помещения IV, комнаты 1-21); признании права собственности ООО "Экон-Лизинг" на помещения второго этажа площадью 457,6 кв. м. (этаж 2, помещение IV, комнаты 1-21); при участии третьих лиц - ГУ ФРС по Москве, ГУП "Московское имущество", ОАО "Московский Нефтехимический банк", ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", ФАУФИ, установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение от 29.05.2006 отменено в части. Признано право собственности ООО "Экон-Лизинг" на нежилые помещения общей площадью 457,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, 2-й квартал Капотни, д. 20А (этаж 2, помещение IV, комнаты 1-21). В остальной части решение от 29.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2006 постановление от 07.08.2006 оставлено без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ГУП "Московское имущество" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, основывая свою позицию на том, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод, сделанный судами не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что ни ГУП "Московское имущество" ни Департаментом имущества города Москвы не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на основании действующего законодательства спорные нежилые помещения не подлежали приватизации.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73851/05-53-636 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко