Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 18АП-9505/13

г. Челябинск

23 сентября 2013 г.

ДелоN А07-15466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полиэдрон" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 об отмене мер по обеспечению иска по делу N А07-15466/2012 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" Каримов Радмир Рамилевич - Мастеров Николай Владимирович (доверенность от 18.09.2013 б/н).

Закрытое акционерное общество "Полиэдрон" (далее - истец, ЗАО "Полиэндрон") обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" Каримову Радмиру Рамилевичу (далее - ответчик Каримов Р.Р.) о расторжении договора купли-продажи помещений, заключенного 01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент", о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал N 1 от 21.12.2009, заключенного между ООО "ВСК-Девелопмент" и ООО "Финансовая строительная компания", об обязании передать жилые помещения общей площадью 2 182,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов истца в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности в отношении жилых помещений общей площадью 2 182,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, а также регистрационные действия, связанные с переводом назначения помещений с жилых помещений в категорию нежилых помещений и нежилых помещений в категорию жилых помещений в связи с их реконструкцией и перепланировкой, по документам, представляемым для регистрации прав на эти помещения;

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с регистрацией учредительных документов ООО "Финансовая строительная компания", в части, касающейся внесения изменений в уставный капитал этого общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Мухъярова Гузель Рамилевна; Латыпова Изалия Мударисовна; Рамазанов Руслан Рудольфович; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Определением суда от 12.09.2012 заявление ЗАО "Полиэдрон" об обеспечении иска удовлетворено частично. Управлению Росреестра запрещено совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности в отношении жилых помещений общей площадью 2 182,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, а также регистрационные действия, связанные с переводом назначения помещений с жилых помещений в категорию нежилых помещений и нежилых помещений в категорию жилых помещений в связи с их реконструкцией и перепланировкой, по документам, представляемым для регистрации прав на эти помещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2012 об обеспечении иска по делу N А07-15466/2012 изменено, резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции:

"Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности в отношении помещений общей площадью 2 182,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1".

Решением суда первой инстанции от 19.03.2013 (резолютивная часть объявлена 21.02.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

24 июня 2013 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление, по которому в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилых помещений, заключенного 01.09.2009 между открытым акционерным обществом "Уфимская кожгалантерейная фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент", исковых требований о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания", и в части исковых требований об обязании передать закрытому акционерному обществу "Полиэдрон" жилые помещения общей площадью 2182,5 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, в части комнат N 431 и N 526 производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-15466/2012 оставлено без изменения.

Ликвидатор ООО "Финансовая строительная компания" Каримов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 ходатайство об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом первой инстанции отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2012 с изменением в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу А07-15466/2012 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности в отношении помещений общей площадью 2.182,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1.

В апелляционной жалобе ЗАО "Полиэндрон" (далее - податель, жалобы, апеллянт) просило определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. 01.07.2013 в суд первой инстанции от представителя ООО "Финансовая строительная компания" поступило ходатайство в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отмене ранее принятых обеспечительных от 13.09.2012. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 08.07.2013. Определение о времени, дне и месте рассмотрения данного ходатайства в адрес ЗАО "Полиэдрон" не поступило. Таким образом, истец не был надлежащим образом извещен и не мог присутствовать в судебном заседании.

К дате судебного заседания Каримов Р.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Каримова Р.Р. поступило заявление о распределении судебных расходов. Ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что не настаивает на рассмотрении заявленного ходатайства по существу в суде апелляционной инстанции, своим правом воспользуется путем обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ЗАО "Полиэдрон", Мухъяровой Гузель Рамилевны; Латыповой Изалии Мударисовны; Рамазанова Руслана Рудольфовича; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции производство по делу N А07- 15466/2012 в части прекращено, в остальной части в удовлетворении требований ООО "Полиэдрон" отказано.

Удовлетворяя заявление Каримова Р.Р. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (п. 25 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55).

Проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. ст. 258, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражному суду в соответствии со ст. 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительная мера, по общему правилу, направлена против стороны спора, либо если спорный объект находится у иных лиц, то в отношении этих лиц. То есть, обеспечительная мера должна ограничивать ответчика либо третьих лиц (иных лиц) от совершения действий в отношении предмета спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с ч. 4 ст. 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 12.09.2012, суд первой инстанции исходил из результаов рассмотрения спора, а также из того, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.06.2013, вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 24.06.2013. Таким образом, поскольку ст. 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле; ответчик, Каримов Р.Р. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, то обеспечительные меры подлежат отмене.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего обоснованно по результатам вступивших в законную силу судебных актов установил наличие правовых оснований для отмены принятых ранее обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.09.2012, в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционный суд полагает, что определение об отмене судом первой инстанции принятых ранее в рамках настоящего дела обеспечительных мер не нарушает права сторон и не подлежит отмене.

Довод подателя апелляционной жалобы о не извещении ЗАО "Полиэдрон" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения сторон.

В соответствии с частью 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причем только для случаев, не терпящих отлагательства.

Извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания назначенного для рассмотрения вопроса о принятии мер по обеспечению иска либо об их отмене необязательно, поскольку спор по существу не рассматривается.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2013 об отмене мер по обеспечению иска по делу N А07-15466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полиэдрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова