Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 01АП-5103/11

г. Владимир

20 сентября 2013 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смирновой Нины Васильевны (г. Чебоксары) и Будылиной Татьяны Александровны (Чувашская Республика, Ядринский район, д. Засурье, ул. Почтовая, д.7)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.06.2013 по делу N А79-7895/2010,

принятое судьей Емельяновым Д.В.

о признании недействительным решения собрания участников долевого строительства от 20.02.2013 общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216)

при участии:

от Смирновой Нины Васильевны - Смирнов Сергей Александрович по доверенности N 21АА0124279 от 27.07.2011 сроком действия три года;

Будылина Татьяна Александровна лично на основании паспорта;

от Малышева Эдуарда Николаевича - Малышев Э.Н. лично на основании паспорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

От конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Смирновой Н.В., Мясникова Е.А., Дашкевич Т.В. поступило заявление о признании недействительным решения собрания участников долевого строительства от 20.02.2013 общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013 к участию в настоящем деле в качестве созаявителя была привлечена Будылина Татьяна Александровна.

Определением от 25.06.2013 суд в удовлетворении заявления отказал.

При принятии определения суд руководствовался пунктом 4 статьи 15, статьей 60 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что несогласие отдельных кредиторов с решением, принятым собранием кредиторов, не является основанием для признания его недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом Смирнова Н.В. и Будылина Т.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 25.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и признать недействительным решения собрания участников долевого строительства от 20.02.2013 общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр".

Заявители считают, что выводы, изложенные в определении от 25.06.2013 основаны на неверном толковании статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Обращают внимание коллегии судей, что 20.02.2013 состоялось собрание участников долевого строительства ООО "АН "Честр" с единственным вопросом повестки дня - О создании участниками строительства ООО "АН "Честр" жилищно-строительного кооператива с целью обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО "АН "Честр" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 13.

Протокол собрания кредиторов от 20.02.2013 был представлен в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии только 27.02.2013, следовательно, кредиторы имели возможность с ним ознакомиться только после 27.02.2013. Участникам строительства был направлен по почте только проект устава ТСЖ, иные документы участникам строительства не направлялись, участники строительства не были ознакомлены с порядком создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива, в том числе с правами и обязанностями членов такого кооператива. Эти документы также не были представлены в арбитражный суд. Также конкурсным управляющим должника не было представлено заключение о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива. Конкурсным управляющим должника не были доведены сведения о возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований статьи 201.10 Закона о банкротстве) передачи объекта незавершенного строительства, о степени готовности объекта незавершенного строительства, о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства, о сумме денежных средств, подлежащих внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Арбитражным управляющим собранию не был представлен ни отчет об оценке, ни перечень остающегося у должника имущества после передачи объекта незавершенного строительством, ни документы, подтверждающие принадлежность объекта застройщику, ни документы в отношении земельного участка. На заданные вопросы арбитражный управляющий не ответил. Собрание кредиторов, большинством голосов приняло решение не создавать участниками строительства ООО "АН "Честр" ЖСК. Заявители полагают, что нарушены их права как участников строительства.

Указывают, что на собрании участников строительства 20.02.2013 были допущены существенные нарушения при подсчете голосов. В отношении ООО "Высота" управляющий указал право голоса в размере 188224092 руб. в то время как определением суда от 23.11.2012 ООО "Высота" включено на сумму 162978128 руб. основного долга и 25245964 руб. процентов. Не соответствует закону ситуация, когда лица, являющиеся собственниками долей в незавершенном строительством доме и одновременно находящиеся в реестре принимали решение в отношении той части дома, которая им не принадлежит. Полагают, что в силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 Ваньев И.И. утратил полномочия конкурсного управляющего должника и не был вправе проводить собрание кредиторов. В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 не указано, что полномочия Ваньева И.И. восстановлены. Также просили восстановить срок на обжалование решения собрания участников строительства ООО "Агентство по недвижимости "Честр".

В судебном заседании заявители апелляционной жалобы додержали доводы, изложенные в ней.

Конкурсный кредитор Малышев Э.Н. поддержал доводы подателей апелляционной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закон о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2010 к производству суда было принято заявление Филипповой Валентины Арсентьевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216) было признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства до 13.10.2012. Конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

20.02.2013 проведено собрание участников строительства ООО "Агентство по недвижимости "Честр". Конкурсный управляющий указал в протоколе собрания, что общее число голосов участников строительства составляет 268152431 руб. 94 коп., общее число голосов участников строительства по результатам регистрации - 245384156 руб. 94 коп.

Собранием было принято решение не создавать жилищно-строительный кооператив с целью обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО "Агентство по недвижимости "Честр" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 Б).

Посчитав свои права нарушенными конкурсные кредиторы Смирнова Н.В. (в лице представителя Смирнова С.А.), Мясникова Е.А., Дашкевич Т.В. и Будылина Т.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения собрания участников строительства от 20.02.2013.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц; заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения; заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Заявители указывают, что собрание участников строительства было проведено ненадлежащим лицом, поскольку в настоящее время арбитражный управляющий Ваньев И.И. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" не является.

Определением от 18.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отстранил конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича от занимаемой должности. Назначил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" Докукина Анатолия Евгеньевича.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу N А79 -7895/2010 отменено, производство по делу прекращено.

Поскольку определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 отменено судом апелляционной инстанции в полном объеме (в том числе в части утверждения конкурсным управляющим должника Докукина А.Е.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимо руководствоваться решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2012, которым конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

Из изложенного следует, что довод заявителей о проведении собрания кредиторов ненадлежащим лицом является необоснованным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Высота" включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 188224093 руб. в четвертую очередь, как обеспеченные залогом права аренды земельного участка под кадастровым номером 21:01:03 03 12:0051, общей площадью 8762 кв. м., расположенного в г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д. 58, XIII мкр. НЮР пр. Тракторостроителей, поз. 11Б примерно в 50 м. по направлению на запад от ориентира нежилое строение, залогом объекта, незавершенного строительства- 10 этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой, адрес объекта: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (позиции 11 б).

В силу пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, следовательно, обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 не препятствовало участию данного кредитора в проведении собрания участников строительства.

Поскольку из резолютивной части определения от 23.11.2011 следует, что требование ООО Высота" в размере 188 224 093 руб. было признано судом обеспеченным залогом в полном объеме, довод заявителей о неправильном определении конкурсным управляющим голосов данного кредитора суд считает необоснованным.

Неправомерно недопущение Будылиной Т.А. к участию в собрании кредиторов не является основанием для признания недействительным решения собрания, поскольку количество голосов данного участника строительства не могло оказать существенного влияния на результаты голосования.

Правомерно отклонен довод заявителей о неправомерности голосования кредиторами, являющимися собственниками долей в незавершенном строительством объекте, суд считает необоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, полномочия всех лиц, участвовавших в собрании участников строительства, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агентство по недвижимости "Честр", основания для недопуска данных кредиторов к участию в собрании у конкурсного управляющего отсутствовали.

Довод заявителей о непредставлении для ознакомления участникам строительства (в том числе на собрании), предусмотренных Законом о банкротстве документов, материалами дела не подтверждается.

Более того, из материалов дела следует, что против создания жилищно-строительного кооператива проголосовало подавляющее большинство участников строительства (94,04% голосов).

В силу пункта 4 статьи 20.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

Участники строительства, голосовавшие против создания жилищно-строительного кооператива, нарушения своих прав при подготовке и проведении собрания, в том числе в части объема предоставленных конкурсным управляющим сведений и документов, не усматривают, обжалуемое решение собрания поддерживают, против создания жилищно-строительного кооператива возражают.

В постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

На основании изложенного, является правомерным вывод суда, о том, что несогласие отдельных кредиторов с решением, принятым собранием кредиторов, не является основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.06.2013 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Нины Васильевны и Будылиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов